PLUS
Ο έμπορος ρούχων Παναγιώτης Ταγταλίδης, η υπόθεση του οποίου αποτέλεσε την άκρη του νήματος για να ξετυλιχθεί το κουβάρι της “αμαρτωλής” Δ.Ο.Υ. Μουδανιών, είναι ο πρώτος στη μετά μνημονίου Ελλάδα που καταδικάζεται σε ισόβια κάθειρξη για παράνομη επιστροφή ΦΠΑ. Σύμφωνα με την απόφαση – σταθμό του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Θεσσαλονίκης, ο ιδιοκτήτης της εταιρείας “THEO TEXTIL” εισέπραξε 1,5 εκατ. ευρώ ως επιστροφή ΦΠΑ προσκομίζοντας εικονικά παραστατικά.
Ο κ. Ταγταλίδης, ο οποίος ήταν ήδη προφυλακισμένος, παραδέχθηκε εν μέρει τις πράξεις του, υποστηρίζοντας μάλιστα ότι το 30% από τις παράνομες επιστροφές ΦΠΑ κατέληξε στις τσέπες εφοριακών υπαλλήλων. Όμως παρά την ομολογία του, ο πέλεκυς της δικαιοσύνης ήταν βαρύς και δεν του αναγνωρίστηκε κανένα ελαφρυντικό. Εξάλλου το κατηγορητήριο ήταν καταπέλτης, καθώς αντιμετώπιζε την κατηγορία της απάτης σε βάρος του Δημοσίου με τις επιβαρυντικές διατάξεις περί καταχραστών και όχι της φοροδιαφυγής, όπως σε άλλες δικογραφίες που σχηματίστηκαν για το ίδιο σκάνδαλο.
Μάλιστα η “ΤΗΕΟ ΤΕΧΤΙL” ήταν στη λίστα με τα νομικά πρόσωπα κερδοσκοπικού χαρακτήρα με βασική οφειλή προς το Δημόσιο άνω των 150.000 ευρώ, εμφανίζοντας χρέος 35.038.849,78 ευρώ.
Στη φυλακή και η σύζυγός του
Εκτός από τον Παναγιώτη Ταγταλίδη, σε φυλάκιση 18 ετών καταδικάστηκε η σύζυγός του Μαρία Σουγκούρογλου, καθώς ήταν διαχειρίστρια της “THEO TEXTIL” από το 1997 που συστάθηκε μέχρι το Μάρτιο του 2000. Ποινή φυλάκισης 18 ετών επεβλήθη και σε μία υπάλληλο, η οποία πήρε τη “σκυτάλη” της διαχείρισης της εταιρείας μέχρι το 2001. «Η απόφαση του δικαστηρίου είναι σεβαστή, όμως είναι και νομικά και ουσιαστικά εσφαλμένη. Για πρώτη φορά καταδικάζεται κάποιος για απάτη του κοινού ποινικού δικαίου, ενώ το αδίκημα αφορά τον ειδικό φορολογικό νόμο. Παραβιάζει την αρχή της αναλογικότητας, είναι μία πολύ σκληρή ποινή» δήλωσε στο e-reportaz ο Θεόδωρος Σιμόπουλος, δικηγόρος της κα Σουγκούρογλου.
Για την ίδια υπόθεση θα καθίσουν στο σκαμνί του Πρωτοδικείου Χαλκιδικής οι εμπλεκόμενοι εφοριακοί υπάλληλοι, οι οποίοι κατηγορούνται με το αδίκημα της απιστίας. Εκκρεμεί η κύρια ανάκριση και μετά την απολογία τους αφέθηκαν ελεύθεροι με περιοριστικούς όρους.
Πως ξετυλίχθηκε το κουβάρι
Η υπόθεση της “THEO TEXTIL” άνοιξε το 2002 κατόπιν πορισματικής αναφοράς του ΣΔΟΕ. Στις 5 Απριλίου 2005 η τότε Οικονομική Επιθεωρήτρια Καλλιόπη Μαυρογεώργη έκλεισε την υπόθεση, καθώς στη πορισματική έκθεση που συνέταξε και υπέγραψε, δεν καταλόγισε πειθαρχικές ευθύνες στους ελεγχόμενους υπαλλήλους. Στη συνέχεια υποστήριξε ότι δεν είχε επαρκή στοιχεία, καθώς ο επιχειρηματίας αρνήθηκε να συνεισφέρει στην έρευνα.
Με χρονική διαφορά έξι ετών από την «αθωωτική» ΕΔΕ της κα Μαυρογεώργη, δυο άλλοι συνάδελφοι της κλήθηκαν να ρίξουν «φως» στην περίεργη ιστορία της Δ.Ο.Υ. Μουδανιών. Κατόπιν εισαγγελικής παραγγελίας την έρευνα ανέλαβαν οι Οικονομικοί Επιθεωρητές κ.κ. Μαρία Αποστόλου και Ευάγγελος Σκαρλακίδης.
Οι δυο Οικονομικοί Επιθεωρητές κατελόγισαν τόσο στον πρώην επόπτη ελεγκτή και νυν προϊστάμενο της Θ’ Δ.Ο.Υ. Θεσσαλονίκης Περικλή Στυλιάδη, όσο και στην τότε προϊσταμένη της Δ.Ο.Υ., κυρία Κυριαζίδου, καθώς και στους τρεις ακόμη κατηγορούμενους, ότι εξαιτίας της βαριάς αμέλειας που επέδειξαν και την παράβαση καθήκοντος, ζημίωσαν το ελληνικό Δημόσιο με 523.081.771 δραχμές (σήμερα περίπου 1,5 εκατ. ευρώ). Χαρακτηρίσαν μάλιστα τους κ.κ. Στυλιάδη και Κυριαζίδου ως de facto υπόλογους του Δημοσίου για “όλο το παράνομα επιστραφέν ΦΠΑ, ήτοι ποσόν 523.081.771 δρχ, με το οποίο ζημιώθηκε το Δημόσιο”.
Το πόρισμα καταπέλτης
Ακόμη, οι Οικονομικοί Επιθεωρητές καταλογίζουν στον προϊστάμενο της Θ’ Δ.Ο.Υ. Θεσσαλονίκης ότι:
– Συνυπογράφει (μαζί με την κυρία Κυριαζίδου) της από 6-7-1999 έκθεση ελέγχου του ελεγκτή Πατσιούρα για επιστροφή 10% ΦΠΑ του έτους 1998 στην επιχείρηση και τον αντίστοιχο τίτλο (ΤΑΦΕ) επιστροφής 10% ποσού, 9.864.853 δρχ. Όπως λένε, η έκθεση φαίνεται μεν νομότυπη, αλλά παραβαίνει, ουσιαστικά, διατάξεις περί ελέγχων ΦΠΑ. Μάλιστα –κατά το πόρισμα- η έκθεση συντάσσεται χωρίς καμία ελεγκτική επαλήθευση, καθώς ο ελεγκτής αναγράφει ότι το 10% του ΦΠΑ, έτους 1998, επιστρέφεται χωρίς έλεγχο. Για τον κ. Στυλιάδη λένε επίσης ότι “είχε την ευκαιρία και την υποχρέωση, να ελέγξει την έκθεση του κ. Πατσιούρα και να φροντίσει για την πληρότητα και αποδεικτική θεμελίωση του δικαιώματος επιστροφής ΦΠΑ της επιχείρησης, εφόσον έως εκείνη τη στιγμή δεν είχε ελεγχθεί η επιχείρηση. Ωστόσο δεν το έκανε”. Το αποτέλεσμα; “Απάλλαξε από τον έλεγχο την THEO TEXTIL για όλο το έτος 1998, ήτοι για επιστραφέν ποσό 98.648.538 δρχ και έδωσε το “ελεύθερο” στην επιχείρηση να συνεχίσει την παράνομη τακτική της και το 1999”.
– Ως αρμόδιος, επί των ελέγχων επόπτης, άφησε σε εκκρεμότητα την εκκαθαριστική δήλωση ΦΠΑ έτους 1999 της “ΤΗΕΟ TEXTIL” υπ’ αριθ. 89/10-5-200, μη επιστρέφοντας το 10%, έτους 1999 (ποσό 30.207.741 δρχ). Με την καίρια αυτή παράλειψη, απέφυγε ταυτόχρονα, να διενεργήσει και τον οφειλόμενο έλεγχο για τα ληφθέντα ως επιστροφή ΦΠΑ έτους 1999, ήτοι ποσού, 271.869.669 δρχ, δεδομένου ότι δεν είχε διενεργηθεί έως τότε ο οφειλόμενος έλεγχος και έδωσε το “ελεύθερο” στην παράνομη τακτική της και το 2000.
– Στις 8 Δεκεμβρίου μετά την ανακάλυψη του “υπόπτου” της επιχείρησης από τον υπάλληλο κ. Χατζηιωαννίδη, μετέβη μαζί με τον ελεγκτή κ. Γρηγορίου στο γραφείο του λογιστή της επιχείρησης, όπου βρήκε (εντελώς αδικαιολόγητο και ύποπτο να μεταβεί εκεί και να τα βρει εκεί, κατά το αρθ 36 ΚΒΣ) και παρέλαβε τα πρωτότυπα τιμολόγια αγορών της επιχείρησης από το 1997 έως το 2000. Ενώ είχε τα εν λόγω εικονικά στοιχεία του, δεν φρόντισε, όπως όφειλε, για τη σύντομη ολοκλήρωση της εντολής επιμελούμενος την αποστολή ΔΑΠ προς τις Δ.Ο.Υ. Αντί αυτού επιμελήθηκε προσωπικά την παράδοση των ανευρεθέντων εικονικών τιμολογίων ΣΔΟΕ την επόμενη μέρα, αφού κοινοποίησε ορθά μεν τα δέοντα προς όλες τις αρμόδιες Αρχές, αφήνοντας όμως ανολοκλήρωτη –κατά τα ως άνω- την εκτέλεση εντολή ελέγχου έως το τέλος Ιουνίου 2001.
– Ως επόπτης ελέγχων δεν τηρούσε βιβλίο εντολών για την παρακολούθηση των εντολών ελέγχου της Δ.Ο.Υ.
Εικονικοί έλεγχοι
Ενδεικτικό του τρόπου που… διενεργούνταν οι έλεγχοι είναι οι καταθέσεις που έδωσαν οι κ.κ. Στυλιάδης και Πατσιούρας οι οποίοι (υποτίθεται πως) επισκέφθηκαν μαζί την εταιρεία στις 5 Ιουλίου 1999. Ο μεν κ. Στυλιάδης κατέθεσε ότι «η επιχείρηση ήταν σε πλήρη λειτουργία, με χιλιάδες τόπια υφάσματος, εργαζόμενους και μηχανολογικό εξοπλισμό», ενώ ο συνάδελφός του κ. Πατσιούρας μάλλον επισκέφθηκε άλλο χώρο καθώς μίλησε για «10-20 τόπια υφάσματος, δυο εργαζόμενους και δυο πάγκους εργασίας»!
Αξίζει να σημειωθεί ότι, μεταξύ άλλων, το πόρισμα καταλογίζει ευθύνες και στον κ. Χρήστο Χριστόπουλο, πρώην Τμηματάρχη Φορολογικής Διαδικασίας, επισημαίνοντας ότι από αμέλεια και ατελή και μη έγκαιρη εκπλήρωση των καθηκόντων του συνέβαλε με την υπογραφή του στην διενέργεια των παράνομων επιστροφών ΦΠΑ.
Οι ισχυρισμοί του κ. Στυλιάδη
Η απάντηση του Περικλή Στυλιάδη ήταν άμεση. Με 28σελιδο υπόμνημα προς τον Προϊστάμενο της Οικονομικής Επιθεώρησης Υπολοίπου Κεντρικής Μακεδονίας, εξηγεί τους λόγους για τους οποίους, σύμφωνα με τον ίδιο, δεν εμπλέκεται στις παράνομες επιστροφές Φ.Π.Α. που εισέπραξε η επιχείρηση “TEO TEXTIL”.
Ο κ. Στυλιάδης αναφέρει ότι δεν ήταν στις αρμοδιότητές του και ούτε θα μπορούσε να λάβει γνώση για τις καταθέσεις αιτήσεων επιστροφής Φ.Π.Α. από την παραπάνω επιχείρηση, δεδομένου ότι δεν υπηρετούσε στο τμήμα Φ.Π.Α. Όπως σημειώνει, ούτε γνώριζε πότε και ποια επιχείρηση έχει καταθέσει αίτηση επιστροφής Φ.Π.Α. ή έχει λάβει επιστροφές Φ.Π.Α., καθώς δεν είχε τέτοια αρμοδιότητα, δεδομένου ότι δεν ήταν Προϊστάμενος της Οικονομικής Υπηρεσίας. «Η μετάθεση μου στη Δ.Ο.Υ. Μουδανιών τον Σεπτέμβριο του 1998 και η τοποθέτησή μου ως επόπτη ελέγχου δεν μου επέτρεπε να είμαι παρών στη Δ.Ο.Υ. Νέων Μουδανιών (υπηρετούσα αλλού) κατά τη διενέργεια μέρους των Πράξεων, οι οποίες, με την πορισματική έκθεση, κρίνονται καταλογιστέες σε μένα. Όλες οι επίμαχες Πράξεις Επιστροφής Φ.Π.Α. διενεργήθηκαν από το Γραφείο Φ.Π.Α. της Δ.Ο.Υ., ως το μόνο αρμόδιο Τμήμα, στις οποίες δεν συμμετείχα ούτε τυπικά (με οποιαδήποτε υπογραφή μου), ούτε και ουσιαστικά (δεν γνώριζα καν για αυτές). Η μόνη δε, Πράξη που συμμετείχα με την υπογραφή μου ήταν απολύτως σύννομη, με δεδομένο ότι προηγήθηκαν δύο έλεγχοι, γεγονότα τα οποία αναφέρονται και στην Έκθεση» αναφέρει μεταξύ άλλων.
