PLUS
Του Πέτρου Κουσουλού
Δίωξη για κακουργηματική απιστία σε βάρος του ελληνικού Δημοσίου και της περιουσίας του «Ερρίκος Ντυνάν» έχει ασκηθεί στον Ανδρέα Μαρτίνη και σε πέντε ακόμη στελέχη του Ιδρύματος.
Πρόκειται για δίωξη η οποία παρέμεινε «κρυφή» καθώς ασκήθηκε την ημέρα που ο άλλοτε ισχυρός άνδρας του Ελληνικού Ερυθρού Σταυρού προφυλακιζόταν για μίζες εκατομμυρίων που εντοπίστηκαν στους τραπεζικούς του λογαριασμούς.
Ζημίωσε το «Ερρίκος Ντυνάν»
Στις 20 Μαϊου 2016 οι εισαγγελείς Διαφθοράς, κ.κ Ιωάννης Σέβης και Συμέλα Σαπίδου, ολοκλήρωσαν την έρευνα τους για την επιχορήγηση-μαμούθ ύψους 10.8 εκατομμυρίων ευρώ που έλαβε (στις 14.07.2009) ο Ερυθρός Σταυρός από το υπουργείο Υγείας, προκειμένου να αποπληρώσει ισόποση οφειλή προς την Δ’ ΔΟΥ Αθηνών και τα ασφαλιστικά ταμεία.
Ωστόσο, όπως καταγράφεται στο εισαγγελικό πόρισμα που βρίσκεται στην διάθεση του ereportaz, τα χρήματα δεν κατέληξαν εκεί που έπρεπε, καθώς τα 5 εκ. Ευρώ που προορίζονταν για εξόφληση των ασφαλιστικών ταμείων διατέθηκαν για άλλο σκοπό!
Συγκεκριμένα η διοίκηση Μαρτίνη μετέφερε 4.8 εκ. Ευρώ στον λογαριασμό προέλευσης και τα «εκμεταλλεύτηκε» σε βάρος της περιουσίας του «Ερρίκος Ντυνάν».
Ειδικότερα ο Ανδρέας Μαρτίνης ήρθε σε συμφωνία με τον τότε διοικητή του ΙΚΑ, Θεόδωρο Αμπατζόγλου και στις 21.07.2010 αποφάσισε το τις οφειλές του Ερυθρού Σταυρού να τις πληρώσει το «Ερρίκος Ντυνάν»!
Η συμφωνία προέβλεπε το εξής: Το ΙΚΑ να μην πληρώσει στο «Ερρίκος Ντυνάν» 6,6 εκατ. Ευρώ που όφειλε από νοσήλια ασφαλισμένων αλλά αντί αυτού να γίνει συμψηφισμός με τα 4.8 εκατ. που όφειλε ο Ερυθρός Σταυρός προς το ΙΚΑ.
Το αποτέλεσμα ήταν να ζημιωθεί η περιουσία του Νοσοκομείου καθώς βρέθηκε να εισπράττει πολύ λιγότερα χρήματα από εκείνα που του χρωστούσε το ΙΚΑ, πληρώνοντας ουσιαστικά τα «βάρη» του Ερυθρού Σταυρού.
Δεν έπεισαν οι εξηγήσεις
Καλούμενοι να παράσχουν εξηγήσεις οι κατηγορούμενοι ισχυρίσθηκαν ότι «ήταν ηθικά επιβεβλημένη» η συγκεκριμένη κίνηση μιας και ο Ερυθρός Σταυρός ήταν εκείνος που ίδρυσε το Ερρίκος Ντυνάν. Μάλιστα υποστήριξαν ότι επρόκειτο όχι για δωρεά αλλά για προσωρινή εξυπηρέτηση. Ωστόσο οι εισαγγελείς έκριναν ότι ακόμη και η «προσωρινή εξυπηρέτηση» δεν νομιμοποιεί τις ενέργειές τους καθώς επέφεραν ζημία στην περιουσία του Νοσοκομείου.
