PLUS
Με μια ανάρτηση του στο Facebook o γνωστός δικηγόρος, Βασίλης Νουλέζας που έχει αναλάβει την υπεράσπισή του Δημήτρη Ασπιώτη, ο οποίος έχει γίνει γνωστός ως ο «δράκος του Κάβου», δημοσιοποιεί μέρος της προσφυγής που έκανε στο Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Κέρκυρας.
Σε αυτή αναφέρεται για τους λόγους που οδήγησαν στην προφυλάκιση του, χωρίς ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, με μη ορθή εφαρμογή των διατάξεων. Ζητά επίσης α αντικατασταθεί η διαταχθείσα προσωρινή κράτηση του με κατ’ οίκον περιορισμό με βραχιολάκι ή άλλους περιοριστικούς όρους. Όπως επίσης ζητά και την ψυχιατρική εξέταση του πελάτη του.
Η ΠΡΟΣΦΥΓΗ Δ.ΑΣΠΙΩΤΗ
Στο Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Κέρκυρας
Απόκρυφοι μη νόμιμοι λόγοι υπαγόρευσαν την προφυλάκιση του.
Χωρίς ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία ,αναιτιολόγητη η Διάταξη της κ Ανακρίτριας Κέρκυρας.
Ο κίνδυνος τέλεσης νέων εγκλημάτων
Λόγω προηγούμενης αμετάκλητης καταδίκης και ο κίνδυνος φυγής λόγω μη ύπαρξης γνωστής δνσης διαμονής οι λόγοι του copy paste εντάλματος προσωρινής κράτησης με επικόλληση -αντιγραφή του άρθρου 282 ΚΠΔ
Μη ορθή εφαρμογή των διατάξεων.
Οι υπόνοιες και η βαρύτητα των εγκλημάτων.
Ο Δ. Ασπιώτης υποστηρίζει ότι ίσως απέδειξε από την αποφυλάκιση του δεν είναι ύποπτος φυγής Ούτε επικίνδυνος τέλεσης νέων εγκλημάτων.
Πρόκειται για συναινετική ερωτική συνεύρεση.
Τι αναφέρει η συγκεκριμένη διάταξη του ΚΠΔ
Άρθρο 282ΚΠΔ
Η επιβολή προσωρινής κράτησης πρέπει να κρίνεται απολύτως αναγκαία για την επίτευξη του επιδιωκόμενου αποτελέσματος και να υιοθετούνται τα λιγότερο επαχθή μέτρα. Η διπλή αιτιολόγηση των ενταλμάτων προσωρινής κράτησης κρίνεται αναγκαία, ώστε αφενός μεν να δικαιολογείται η συνδρομή των προϋποθέσεων επιβολής της και αφετέρου να θεμελιώνεται η μη προσωπικότητα των περιοριστικών όρων στη συγκεκριμένη περίπτωση..
Η πιθανή φυγή του δράστη και η ενδεχόμενη υποτροπή του
Προσδιορίζεται αυθεντικά από τον ποινικό νομοθέτη στο Άρθρο 282 παρ 3 ΚΠΔ ώστε πολύ πιθανή να θεωρείται η φυγή του δράστη που δεν έχει γνωστή διαμονή στην χώρα η έχει κάνει κάνει προπαρασκευαστικές ενέργειες για να διευκολύνει τη φυγή του η κατά το παρελθόν υπήρξε φυγόποινος η φυγόδικος η κρίθηκε ένοχος για απόδραση κρατουμένου η παραβίαση περιορισμών διαμονής.
Εφόσον συντρέχει μια από τις προϋποθέσεις αυτές δημιουργείται ένα αμάχητο τεκμήρια ότι ο δράστης είναι ύποπτος φυγής.
Η ερμηνεία όμως του όρου αυτού πρέπει να είναι συγκεκριμένη και στενή με βάση τα ειδικά μνημονευόμενα περιστατικά της προηγούμενης ζωής του δράστη και τα συγκεκριμένα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά της πράξης του
Το Άρθρο 6 του Συντάγματος αναφέρει ορισμένες Δεν συλλαμβάνεται ούτε φυλακίζεται χωρίς αιτιολογημένη δικαστικό ένταλμα που πρέπει να επιδοθεί τη στιγμή που γίνεται η σύλληψη προφυλάκιση”
[Μέρος του ΥΠΟΜΝΗΜΑΤΟΣ που υποβάλλει ο Δ. Ασπιώτης στο Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Κέρκυρας όπου άσκησε κατ’ Άρθρο 285 παρ 1α ΚΠΔ ΠΡΟΣΦΥΓΉ κατά της Διάταξης της κ Ανακρίτριας Πρωτοδικών Κέρκυρας για την αντικατάσταση της διαταχθείσης προσωρινής κράτησης του]
Ο Δ. Ασπιώτης ζητά να εισαχθεί μέχρις ότου αποκατασταθεί πλήρως μετά την ενδεδειγμένη χειρουργική επέμβασή η υγεία του λόγω των πολλαπλών καταγμάτων που υπέστη κατά την προσπάθεια διαφυγής του σε Ψυχιατρική Κλινική ώστε να εξετασθεί η ψυχική υγεία του και να διενεργηθεί ιατροδικαστική εξέταση
Να αντικατασταθεί η διαταχθείσα Προσωρινή κράτηση του με κατ’ οίκον περιορισμό με βραχιολάκι ή άλλους περιοριστικούς όρους.
Υποστηρίζει δεν επιτέθηκε αρπάζοντας την όπως κατηγορείτε σε άγνωστη να ασκήσει σωματική βία επιδιώκοντας εξώγαμη συνουσία και ότι τήρησε πλήρως τους όρους απόλυσης του.
Ότι τα ΜΜΕ του προξένησαν δικονομική ζημία επηρεάζοντας αρνητικά την κρίση της Δικαιοσύνης και ότι δεν κρίθηκε λόγω στιγματισμού και διασυρμού του αντικειμενικά και ανεπηρέαστα.
Η διαταχθείσα Προσωρινή κράτηση του ισοδυναμεί με τεκμήριο ενοχής θα αρκούσαν περιοριστικοι όροι για να εξασφαλισθεί η εμφάνιση του στο Δικαστήριο.
