Πάτρα: Τα 16+1 «ΟΧΙ» της ανακρίτριας στην Πισπιρίγκου

• Δικαστικό χαστούκι στα αιτήματα της κατηγορουμένης
• Γιατί απέρριψε την κλήση Τριανταφυλλόπουλου και το παρελκυστικό «θέλω» για τοξικολογικό επανέλεγχο από Τσατσάκη ή εξωτερικό
• Οι αποπροσανατολιστικές «απαιτήσεις» προκειμένου να κερδίσει χρόνο και να αποφυλακιστεί!

Των ΠΕΤΡΟΥ ΚΟΥΣΟΥΛΟΥ και ΝΙΚΟΥ ΝΙΚΟΛΕΤΑΚΗ

Ένα ηχηρό «όχι» εισέπραξε η κατηγορούμενη για τη δολοφονία της κόρης της Τζωρτζίνας και ήδη ελεγχόμενη για τους θανάτους της Ίριδας και της Μαλένας, Ρούλα Πισπιρίγκου, στα 17 αιτήματα τα οποία κατέθεσε στη 18η τακτική ανακρίτρια, Χριστίνα Σαλάππα.

Στην πολυσέλιδη διάταξή της την οποία αποκαλύπτει ολόκληρη η «ΜΠΑΜ στο Ρεπορτάζ» η έμπειρη δικαστική λειτουργός καταρρίπτει μία προς μία όλες τις αιτιάσεις της κατηγορουμένης αλλά και τα παραπλανητικά αιτήματα, πολλά εκ των οποίων είχαν, σύμφωνα με δικαστικούς κύκλους, ως απώτερο σκοπό να συσκοτίσουν και να καθυστερήσουν την έρευνα. Είναι χαρακτηριστικό ότι η Ρούλα Πισπιρίγκου ζητούσε να διερευνηθούν διάφορα ενδεχόμενα τα οποία -σύμφωνα με την κυρία Σαλάππα- ήταν άσχετα με την ουσία της υπόθεσης, με κορυφαία την «απαίτησή» της να πραγματοποιηθεί τοξικολογικός επανέλεγχος από το Πανεπιστήμιο της Κρήτης και τον καθηγητή Τοξικολογίας κ. Τσατσάκη.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ

• Πάτρα: Τα 16+1 «ΟΧΙ» της ανακρίτριας στην Πισπιρίγκου
• Γιώργος Τράγκας: Το Μονακό «ξεκλειδώνει» το φορολογικό «κουβάρι» της περιουσίας Τράγκα!
• Πλημμυρίδα τουριστών και… σκουπιδιών στη Μύκονο

Ουσιαστικά με αυτόν τον τρόπο η Πισπιρίγκου προσπάθησε να «πασπαλίσει» με το μικρόβιο της αμφιβολίας τα αποτελέσματα που εξέδωσαν σχετικά με την κεταμίνη όχι ένα, αλλά δύο εργαστήρια (Αθήνας και Θεσσαλονίκης), τη στιγμή που η ίδια δεν αποδέχεται την κατηγορία και επεσήμανε στην απολογία της ότι δεν χορήγησε τη συγκεκριμένη ουσία, την ποσότητα της οποίας τώρα αμφισβητεί.

Το ανακριτικό σκεπτικό απόρριψης του συγκεκριμένου αιτήματος είναι πραγματικά κόλαφος για την κατηγορουμένη. Συγκεκριμένα, η κυρία Σαλάππα αντιτείνει ότι η Πισπιρίγκου δέχθηκε από την πρώτη στιγμή ότι ο θάνατος της Τζωρτζίνας οφείλεται στη χορήγηση κεταμίνης και απλώς αρνήθηκε ότι της χορήγησε η ίδια τη ναρκωτική ουσία. Επέρριψε μάλιστα ευθέως ευθύνες στο ιατρικό και το νοσηλευτικό προσωπικό του νοσοκομείου Παίδων, λέγοντας ότι ενδέχεται να χορηγήθηκε η κεταμίνη στη διάρκεια των προσπαθειών ανάνηψης της 9χρονης. Είδαμε μάλιστα τον δικηγόρο και υποστηρικτές της κατηγορουμένης να αναπτύσσουν ολόκληρη θεωρία ότι αντί για την ουσία ροκουρόνιο χορηγήθηκε κατά λάθος αυξημένη ποσότητα κεταμίνης από τους γιατρούς. Από τη στιγμή λοιπόν που η Ρούλα Πισπιρίγκου αποδέχθηκε αυτήν την αιτία θανάτου χωρίς να προβάλει άλλον υπερασπιστικό ισχυρισμό, η δικαστική λειτουργός θεωρεί ότι δεν έχει νόημα μια νέα τοξικολογική εξέταση, πόσω μάλλον όταν δύο εργαστήρια έβγαλαν ίδια αποτελέσματα όσον αφορά την ουσία που δολοφόνησε τη μικρή μαθήτρια.

Εντύπωση προκαλεί ότι ανάμεσα στα αιτήματα της προφυλακισμένης κατηγορουμένης ήταν να διενεργηθεί ποσοτικός έλεγχος στις άλλες ουσίες (πλην κεταμίνης) που ανιχνεύθηκαν στο αίμα της άτυχης Τζωρτζίνας, παραγνωρίζοντας το γεγονός ότι κάτι τέτοιο έχει ήδη γίνει από τις 27 Απριλίου 2022! Σημειώνεται ότι η ανακρίτρια απέρριψε και το αίτημα της Πισπιρίγκου να καταθέσει ως μάρτυρας ο δημοσιογράφος Μάκης Τριανταφυλλόπουλος, ο οποίος φέρεται να είχε μαρτυρία πρώην νοσηλεύτριας σχετικά με τις συνθήκες νοσηλείας της Τζωρτζίνας στο Ωνάσειο. Η δικαστική λειτουργός όμως χαρακτήρισε ως «άνευ σημασίας» την κλήτευση του δημοσιογράφου, υπό την έννοια ότι δεν θα συνεισέφερε στην ουσιαστική διερεύνηση της υπόθεσης, καθώς ως γνωστόν το 9χρονο κορίτσι κατέληξε στις 29 Ιανουαρίου 2022 στο Παίδων.

Τα αιτήματα και οι απαντήσεις

Η Ρούλα Πισπιρίγκου μέσω του συνηγόρου της, Όθωνα Παπαδόπουλου (ο οποίος ανακοίνωσε ότι θα προσβάλει τη συγκεκριμένη ανακριτική διάταξη), είχε υποβάλει στις 13 Μαΐου μια σειρά από αιτήματα:

• Να διερευνηθεί η δυνατότητα χημικής ανάλυσης της κεταμίνης που βρέθηκε στο μεταθανάτιο αίμα της Τζωρτζίνας και σε καταφατική περίπτωση να ελεγχθεί αν επρόκειτο για τη φαρμακευτική ουσία που χορηγείται από τα νοσοκομεία ή για σκεύασμα που διακινείται παράνομα.

– Η ανακρίτρια απάντησε: «Η τοξικολογική εξέταση συνιστά ακριβώς μια χημική ανάλυση, κατά την οποία ταυτοποιούνται όλες οι χημικές ουσίες που υπάρχουν σε βιολογικά υλικά και πειστήρια. Εν προκειμένω, δε, τα αποτελέσματα αυτής της χημικής εξέτασης του αίματος της θυγατέρας της κατηγορουμένης κατέδειξαν την ύπαρξη της ουσίας κεταμίνη, με τη συγκέντρωση αυτής, καθώς και άλλων φαρμακευτικών ουσιών, να αναφέρεται στα αποτελέσματα των τοξικολογικών εξετάσεων του Εργαστηρίου Ιατροδικαστικής Τοξικολογίας και του Αριστοτελείου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης, όπως και στην εργαστηριακή έκθεση τοξικολογικής εξέτασης της Ιατροδικαστικής Υπηρεσίας Αθηνών».

Η ανακρίτρια σημειώνει ακόμα ότι η προέλευση της κεταμίνης δεν είναι δυνατόν να διαπιστωθεί, διότι δεν είναι βέβαιο ότι η κεταμίνη που κυκλοφορεί παρανόμως θα είχε οπωσδήποτε κάποιες προσμείξεις. Όπως αναφέρει στο έγγραφο η κ. Σαλάππα, «κατά τη χημική ανάλυση στα δείγματα κεταμίνης που κατασχέθηκαν σε διάφορες περιοχές της χώρας από τις διωκτικές αρχές από το 2020 έως το 2022, σε δείγματα υγρής και στερεής μορφής κεταμίνης, δεν ανιχνεύθηκαν άλλες χημικές ουσίες που να χρησιμοποιούνται ως πρόσμειξη». Την απάντηση αυτή έδωσε το Γενικό Χημείο του Κράτους μετά από σχετικό αίτημα που  υπέβαλε η δικαστική αρχή».

• Να διερευνηθεί το ενδεχόμενο εντοπισμού της παρασκευάστριας εταιρείας, σε περίπτωση που πρόκειται για κεταμίνη που χορηγείται στα νοσοκομεία, ώστε να εξεταστεί στη συνέχεια σε ποια νοσοκομεία ή άλλους φορείς του φαρμακευτικού τομέα έχει προμηθεύσει η συγκεκριμένη εταιρεία σκεύασμα κεταμίνης το τελευταίο έτος πριν από την απώλεια της κόρης της.

– Η ανακρίτρια απάντησε: «Το αίτημα αυτό πρέπει να απορριφθεί, διότι από έγγραφο του ΕΟΦ προκύπτει ότι δεν υφίστανται άδειες κυκλοφορίας με ισχύ στην Ελλάδα για σκευάσματα κεταμίνης για ανθρώπινη χρήση. Για την κάλυψη του θεραπευτικού κενού που συνεπάγεται το γεγονός αυτό εισάγεται από την εταιρεία… το προϊόν KETAMINA MOLTENI INJSOL 100MG/2ML (50MG/ML) για διάθεση σε νοσοκομεία». Στο σκεπτικό της απόρριψης η δικαστική λειτουργός αναφέρει ότι «είναι παντελώς αδύνατο να βρεθεί από την τοξικολογική εξέταση η εταιρεία που παρασκεύασε την εκάστοτε φαρμακευτική ουσία που ανιχνεύεται σε βιολογικά υλικά, εν προκειμένω την ουσία κεταμίνη, διότι όλες οι πρώτες ύλες, που χρησιμοποιούνται ως δραστικά συστατικά ιδιοσκευασμάτων, έχουν ακριβώς την ίδια χημική συμπεριφορά και πολλές φαρμακευτικές εταιρείες αγοράζουν την πρώτη ύλη από τα ίδια εργοστάσια… Ο ακριβής εντοπισμός της παρασκευάστριας εταιρείας προκειμένου να ερευνηθεί σε ποια νοσοκομεία ή άλλους φορείς του φαρμακευτικού τομέα, ανά τη χώρα, έχει προμηθεύσει σκευάσματα κεταμίνης το τελευταίο έτος ουδόλως θα συνεισφέρει κάτι ενδιαφέρον στη διερευνώμενη αξιόποινη πράξη, όταν μάλιστα μας ενδιαφέρει συγκεκριμένο νοσοκομείο, και δη το Νοσοκομείο Παίδων ‘‘Π. & Α. Κυριακού’’, όπου νοσηλεύτηκε η παθούσα, το οποίο ήδη με το έγγραφό του έχει ενημερώσει ότι προμηθεύεται την κεταμίνη και μάλιστα το ως άνω αναφερόμενο σκεύασμα [ΚΕΤΑΜΙΝA MOLTENI INJSOL 100MG/2ML (50MG/ML) BTx5 από την εταιρεία… η οποία είναι του Εθνικού Οργανισμού Φαρμάκων (ΕΟΦ). Επομένως, με βάση τα προαναφερθέντα, τα ως άνω αιτήματα, κύριο και επιμέρους, κρίνονται απορριπτέα, διότι δεν μπορούν να εισφέρουν κάποιο σημαντικό εύρημα προς αντίκρουση της κατηγορία…».

3) Να γίνει έλεγχος σε ποιο νοσοκομείο, φαρμακαποθήκη ή άλλη τυχόν υπηρεσία υπάρχει έλλειμμα κεταμίνης.

– Η ανακρίτρια απάντησε: «… Η γνώση περί του ελλείμματος κεταμίνης σε οποιοδήποτε νοσοκομείο ή φαρμακαποθήκη ή άλλη τυχόν υπηρεσία ανά τη χώρα δεν πρόκειται να εισφέρει σημαντικά ευρήματα στη διερευνούμενη υπόθεση, πολλώ δε μάλλον που στην προκειμένη περίπτωση ενδιαφέρει συγκεκριμένη γεωγραφική περιοχή και συγκεκριμένο νοσοκομείο, για τα οποία ήδη γνωρίζουμε ότι στον μεν Νομό Αχαΐας δεν έχει δηλωθεί απώλεια ή κλοπή σκευασμάτων κεταμίνης από κλινική, φαρμακεία, φαρμακαποθήκες ή κτηνιατρεία (σ.σ. επικαλείται  έγγραφο της Διεύθυνσης Αστυνομίας Αχαΐας), ενώ και το Νοσοκομείο Παίδων ‘‘Π. & Α. Κυριακού’’, όπου νοσηλεύτηκε η παθούσα και κόρη της κατηγορουμένης, όντας και το νοσηλευτικό ίδρυμα που μας ενδιαφέρει στην παρούσα υπόθεση, δεν έχει διαπιστώσει έλλειμμα κεταμίνης, αφού δεν έχει λάβει χώρα απώλεια ή κλοπή της ουσίας αυτής…».

4) Ειδικοί να εξετάσουν αν υπάρχει ανιχνεύσιμη διαφορά στη χημική σύσταση μεταξύ της κεταμίνης που χορηγείται σε ζώα από αυτήν που χορηγείται σε ανθρώπους. Σε θετική, δε, περίπτωση να αποκλειστεί το ενδεχόμενο χρήσης ανάλογης ουσίας που χρησιμοποιείται σε κτηνιατρικές εφαρμογές, ενώ σε αρνητική να διερευνηθεί εάν έχει καταγραφεί έλλειμμα κεταμίνης για κτηνιατρική χρήση κατά το επίδικο χρονικό διάστημα.

5) Να διερευνηθεί με οποιοδήποτε άλλο μέσο η προέλευση της συγκεκριμένης ποσότητας κεταμίνης που προκάλεσε τον θάνατο του κοριτσιού.

6) Να γίνει έρευνα αν χρησιμοποιείται ροκουρόνιο σε άλλες παιδιατρικές κλινικές της χώρας και αν χορηγήθηκε η ουσία σε οποιοδήποτε από τα άλλα νοσηλευτικά ιδρύματα όπου νοσηλεύτηκε. Η κατηγορουμένη ζήτησε ακόμη να μάθει εάν χρησιμοποιείται ροκουρόνιο στο Νοσοκομείο Παίδων «Π. & Α. Κυριακού» και αν υπάρχουν επίσημες καταγραφές σε παιδιά, γιατί κάνουν χρήση του συγκεκριμένου φαρμάκου, από τη στιγμή που κατά τη βιβλιογραφία συνιστάται μόνο σε ενηλίκους. Ζητεί ακόμα να απαντηθεί και αν υπήρχε ροκουρόνιο στον σάκο αναζωογόνησης της ΜΕΘ Παίδων του νοσοκομείου κατά τη στιγμή που οι γιατροί ανέλαβαν την καρδιοαναπνευστική αναζωογόνηση της Τζωρτζίνας.

– Η ανακρίτρια αρνήθηκε να ικανοποιήσει τα συγκεκριμένα αιτήματα, ενώ σε ό,τι αφορά το ροκουρόνιο η απάντησή της ήταν αφοπλιστική: «… Ο θάνατος της παθούσας δεν επήλθε εξαιτίας της χορήγησης της ουσίας ροκουρόνιο, αλλά εξαιτίας της χορήγησης της ουσίας κεταμίνη, με αποτέλεσμα να μην είναι δυνατό να εισφέρει κάποιο σημαντικό εύρημα η οποιαδήποτε διερεύνηση περί της ουσίας ροκουρόνιο, ενέργεια που θα αποσυντόνιζε και θα αποπροσανατόλιζε την έρευνα για την εξακρίβωση της αλήθειας, όταν η μόνη βασική και κύρια ουσία που ενδιαφέρει εν προκειμένω είναι η ουσία κεταμίνη. Ειδικότερα όμως, σχετικά με το πρώτο και το δεύτερο σκέλος του αιτήματος, δηλαδή αν χρησιμοποιείται ροκουρόνιο σε άλλες παιδιατρικές κλινικές της χώρας και αν χορηγήθηκε στην παθούσα ροκουρόνιο σε οποιοδήποτε από τα άλλα νοσηλευτικά ιδρύματα όπου νοσηλεύτηκε, για τη διερευνούμενη αξιόποινη πράξη η συγκεκριμένη γνώση δεν πρόκειται να εισφέρει κάποιο σημαντικό εύρημα για την αντίκρουση της κατηγορίας, αφού εν προκειμένω ενδιαφέρει συγκεκριμένη φαρμακευτική ουσία, και δη η κεταμίνη, ενώ ενδιαφέρει και η περίοδος συγκεκριμένης νοσηλείας της παθούσας, και δη όταν νοσηλευόταν στο Νοσοκομείο Παίδων ‘‘Π. & Α. Κυριακού’’, από 26.01.2022 έως 29.01.2022…».

7) Να κληθεί να καταθέσει ενόρκως ο διευθυντής στο ΚΕΘΕΑ, Χρήστος Λιάπης, σχετικά με το εάν επιβεβαιώνει τις δημόσιες δηλώσεις του και τοποθετήσεις του μέσω Διαδικτύου σχετικά με το ότι η κεταμίνη δεν είναι ικανή να προκαλέσει τον θάνατο ασθενούς και ότι δεκαπλάσια δόση κεταμίνης εξαιτίας ιατρικού λάθους δεν είχε θανατηφόρα έκβαση.

– Η ανακρίτρια απάντησε ότι η κλήση του κ. Λιάπη δεν έχει κανένα νόημα καθώς σε ανάλογες περιπτώσεις (114 σχετιζόμενους θανάτους με τη χρήση κεταμίνης) που παρατίθενται στο συμπέρασμα των αποτελεσμάτων της τοξικολογικής εξέτασης που διενεργήθηκε από το Εργαστήριο Ιατροδικαστικής και Τοξικολογίας του Τμήματος Ιατρικής του Αριστοτελείου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης προκύπτει ότι «η συγκεκριμένη ουσία προφανώς και μπορεί να επιφέρει τον θάνατο, όπως κάθε φάρμακο μπορεί να προκαλέσει τον θάνατο αν ληφθεί σε υψηλή δόση. Επομένως, η κλήση για κατάθεση ενός προσώπου, με μοναδικό πρόσημο τις δημόσιες τοποθετήσεις του, δεν πρόκειται να εισφέρει κάποιο σημαντικό εύρημα για την αντίκρουση της κατηγορίας. Μάλιστα, κατά την κρίση μας περισσότερο θα συσκοτίσει την υπόθεση παρά θα τη διαλευκάνει, διότι εν προκειμένω μόνο επιστήμονες με βαθιά γνώση του αντικειμένου της τοξικολογίας και της φαρμακολογίας μπορούν να εισφέρουν την επιστημονική τους γνώση. Επομένως, με βάση τα προαναφερθέντα, το ως άνω αίτημα κρίνεται απορριπτέο, διότι δεν μπορεί να εισφέρει κάποιο σημαντικό εύρημα προς αντίκρουση της κατηγορίας…».

Έλεγχοι

Το 8ο κατά σειρά αίτημα της Ρούλας Πισπιρίγκου ήταν να διερευνηθεί εάν πέραν του καρδιολογικού γονιδιακού ελέγχου έχει διενεργηθεί και γονιδιακός έλεγχος άλλης φύσεως γονιδιακών προβλημάτων, και δη νευρολογικής φύσεως ή για αυτοάνοσα νοσήματα!

–  Η κυρία Σαλάππα αντέτεινε το αυτονόητο. Ότι δηλαδή έχει πραγματοποιηθεί έλεγχος σε 128 γονίδια που συνδέονται με μυοκαρδιοπάθειες και αρρυθμιογόνα ηλεκτρικά σύνδρομα που προκαλούν νεανικό αιφνίδιο θάνατο, δίνοντας αρνητικό αποτέλεσμα, ενώ σε συνεργασία με το Ίδρυμα Ιατροβιολογικών Ερευνών της Ακαδημίας Αθηνών ελέγχθησαν και άλλα 839 γονίδια που σχετίζονται με αιφνίδιο θάνατο και τα αποτελέσματα ήταν επίσης αρνητικά. Σημειώνει μάλιστα ότι έχουν εξαντληθεί, για την περίπτωση της θυγατέρας της κατηγορουμένης, τα όρια της υπάρχουσας γνώσης για τις αιτίες που μπορεί να προκαλέσουν αιφνίδιο θάνατο! «… Στην εν λόγω περίπτωση δεν υπήρχαν ούτε τυπικές ούτε υποκλινικές μορφές ασθενειών που θα μπορούσαν να οδηγήσουν σε αιφνίδιο θάνατο. Επιπροσθέτως τα αυτοάνοσα νοσήματα ή τα νευρολογικά νοσήματα δεν προκαλούν ξαφνικά τον θάνατο, αλλά δίνουν συμπτώματα και η νόσηση είναι μακροχρόνια…».

Επιπλέον η κατηγορούμενη αιτήθηκε να πραγματοποιηθεί νέος εργαστηριακός ποσοτικός έλεγχος σε δείγματα αίματος και ούρων της κόρης της από αναγνωρισμένο εργαστήριο του εξωτερικού, ώστε να επαληθευτεί κατά τρόπο ασφαλή το αποτέλεσμα του ποσοτικού ελέγχου της τοξικολογικής εξέτασης που περιλαμβάνεται στη δικογραφία, και ειδικά σε ό,τι αφορά την περιεκτικότητα της κεταμίνης.

• Και σε αυτό το αίτημα η απάντηση της ανακρίτριας ήταν αφοπλιστική καθώς έκρινε ότι πρέπει να απορριφθεί «… αφενός διότι ο ως άνω ισχυρισμός έρχεται σε ευθεία αντίθεση, όντας αντιφατικός, σε σχέση με τον μοναδικό υπερασπιστικό ισχυρισμό της κατηγορουμένης, εκείνον της παντελούς άρνησης της κατηγορίας, αφού η ίδια κατά την απολογία της και σύμφωνα με το εγχειρισθέν ενώπιόν μας απολογητικό της υπόμνημα αρνείται εξ ολοκλήρου την κατηγορία, αποδίδοντας μάλιστα ευθύνη στο ιατρικό και το νοσηλευτικό προσωπικό του Γενικού Νοσοκομείου Παίδων ‘‘Π. & Α. Κυριακού’’ και ισχυριζόμενη ότι κατά τη διαδικασία της ανάνηψης από σφάλμα των ιατρών και των νοσηλευτών χορηγήθηκε στη θυγατέρα της η ουσία κεταμίνη, ισχυρισμός που καταδεικνύει ότι δεν αμφισβητεί τα αποτελέσματα των τοξικολογικών εξετάσεων, αποδεχόμενη ουσιαστικά ότι στο μεταθανάτιο αίμα της θυγατέρας της βρέθηκε η ουσία κεταμίνη, αλλά αρνούμενη ότι τη χορήγησε η ίδια… Η δε επιμονή της, αρκετό χρονικό διάστημα μετά την απολογία της, να διενεργηθούν νέες τοξικολογικές εξετάσεις, ενώ ουσιαστικά δεν υπάρχει εξαρχής αμφισβήτηση αυτών, μόνο παρέλκυση και χρονοτριβή στο πλαίσιο της ανακριτικής διαδικασίας μπορεί να δημιουργήσει… Οι δύο τοξικολογικές εξετάσεις που διενεργήθηκαν από το Εργαστήριο της Ιατροδικαστικής Υπηρεσίας Αθηνών και από το Εργαστήριο Ιατροδικαστικής και Τοξικολογίας του Αριστοτελείου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης παρέχουν αυξημένη ασφάλεια σχετικά με τα δείγματα που ελέγχουν και τα πορίσματα των εξετάσεων που εκδίδουν, πολλώ δε μάλλον που δεν υφίσταται διάσταση ως προς τα αποτελέσματα που εξήγαγαν στην προκειμένη περίπτωση, τα οποία συμπίπτουν…».

Όπως δημοσιεύθηκε στην εφημερίδα «ΜΠΑΜ» που κυκλοφορεί