Πάτρα: Τα μάτια λένε πάντα την αλήθεια!

Πάτρα: Τι φανερώνουν τα λεγόμενα και η εξωλεκτική επικοινωνία της Ρούλας Πισπιρίγκου και του Μάνου Δασκαλάκη – Εμπεριστατωμένη μελέτη αναλυτή της ανθρώπινης συμπεριφοράς που στο παρελθόν είχε ξεμπροστιάσει την ψεύτικη εικόνα του Μπάμπη Αναγνωστόπουλου

Του
Νίκου Νικολετάκη

Συμπεριφορά η οποία σε πολλά της σημεία υποδηλώνει σοβαρές ενδείξεις ενοχής είχε η Ρούλα Πισπιρίγκου στη μοναδική κοινή συνέντευξη που έδωσε με τον Μάνο Δασκαλάκη τον περασμένο Φεβρουάριο στο Star, στην εκπομπή «Αλήθειες με τη Ζήνα» και στον δημοσιογράφο Γιώργο Σόμπολο.
Αυτό παρουσιάζεται μέσα από τα λεγόμενα, αλλά και από την εξωλεκτική επικοινωνία της κατηγορουμένης, σύμφωνα με εμπεριστατωμένη μελέτη που έκανε αναλυτής της ανθρώπινης συμπεριφοράς, γνωστός με το ψευδώνυμο «Pokaaaahh».

Πολύ μακριά από την αναμενόμενη είναι και η συμπεριφορά του Μάνου Δασκαλάκη, σε διάφορα σημεία της συνέντευξης, ιδιαίτερα σε αυτά που γίνεται αναφορά στη σπιτονοικοκυρά του ζεύγους Ευγενία Κούτρα.
Η πρώτη παρουσίαση της ανάλυσης έγινε λίγες μέρες μετά την κοινή συνέντευξη του ζεύγους Δασκαλάκη – Πισπιρίγκου, όταν ακόμα δεν είχε απαγγελθεί καμία κατηγορία σε βάρος της 33χρονης. Επακολούθησε μία ακόμα τον Μάρτιο και η τελευταία δημοσιεύτηκε πριν από λίγες ημέρες.

37/64 …έλλειψη ξεκάθαρης ΑΡΝΗΣΗΣ οποιασδήποτε σχέσεως με τους θανάτους των μικρών παιδιών, παρατηρούμε ένα textbook "what about me?" (πως ζω εγώ τώρα;) #redirecting & #diverting approach, συνήθως χαρακτηριστικό των malignant narcissists/ sociopaths προκειμένου να αποφύγουν να… pic.twitter.com/sbr02xOzgI

— pokaaaahh (@pokaaaahh) February 20, 2022

«Πλήρης απουσία θλίψης»
Όπως αναφέρει ο αναλυτής συμπεριφοράς παρατηρήθηκαν μεταξύ άλλων:
– «Πλειάδα από παραπλανητικές και στρεσογόνες ενδείξεις κυρίως από τη μητέρα»
– «Κυρίαρχο μοτίβο είναι η πλήρης απουσία θλίψης και οδύνης, ακόμα και στα σημεία που περιγράφει τις τελευταίες στιγμές των παιδιών της»
– «Σωρεία από βλέμματα που ζητούν επιβεβαίωση (αν γίνεται πιστευτή σε αυτά που λέει), αλλά και αρκετές μικροεκφράσεις που δείχνουν επιθετικότητα προς τον συνομιλητή ή προς το πρόσωπο για το οποίο γίνεται κουβέντα»
– «Στα πρώτα 30 λεπτά της συνέντευξης το ζευγάρι δεν έχει αγγίξει ο ένας τον άλλον ούτε μία φορά, πράγμα εξαιρετικά σπάνιο σε παρόμοιες καταστάσεις, όπου οι περιγραφές και η ανάκληση τραυματικών καταστάσεων οδηγούν αγαπημένους ανθρώπους να αγκαλιάζονται/έρχονται πιο κοντά ή έστω να διατηρούν μια επαφή» (σ.σ. η ανάλυση αυτή έγινε τον Μάρτιο όταν δεν ήταν γνωστό ότι το ζευγάρι ήταν σε διάσταση).
– «Σε συγκεκριμένα ερωτήματα “αναλαμβάνει” να απαντήσει ο ένας γονιός και σε άλλα ο άλλος»
– «Κανένας από τους δύο δεν διακόπτει τον άλλον την ώρα που μιλάει».

Ο αναλυτής κατέγραψε επαναλαμβανόμενες λέξεις/εκφράσεις όπως «κατέληξε», «καταλήξει», «κατάληξη»), αλλά και αποστασιοποιημένο λόγο σε ψυχολογικό επίπεδο, τον οποίο παρατηρούμε όταν κάποιος χρησιμοποιεί λέξεις/ χαρακτηρισμούς για να μειώσει τη σημαντικότητα ενός γεγονότος, π.χ. «πήρα» αντί για «έκλεψα», «κατέληξε» αντί για «πέθανε»).

«Μίνι ομολογία»

«Καταπέλτης» για την 33χρονη είναι η ανάλυση που κάνει ο profiler: «Πόσοι από εσάς, αν “ο κόσμος” σας κατηγορούσε ότι έχετε να κάνετε -έστω και με μακρινή υποψία- με τον θάνατο ενός (πόσω μάλλον τριών) παιδιού σας θα απαντούσατε: ‘‘Δεν διαφωνώ με την οργή του κόσμου’’;» και συμπληρώνει: «…Στη συγκεκριμένη ατάκα πιθανότατα βλέπουμε μία μίνι ομολογία, καθώς ο ανθρώπινος εγκέφαλος είναι κατασκευασμένος έτσι ώστε να λέει την αλήθεια σαν βασική λειτουργία του…

Στη συντριπτική πλειοψηφία των περιπτώσεων εδώ θα έπρεπε να είχαμε μια τεράστια και ξεκάθαρη άρνηση οποιασδήποτε ανάμειξης με το θάνατο των παιδιών… ορθά και κοφτά», σημειώνει ο αναλυτής.

https://twitter.com/pokaaaahh/status/1495534692707221505?s=20&t=7wCLzbUwQ_yKzjzURpZ0Ow

18/43 μιλώντας για την Ιριδα στην συνέχεια (5.07-5.21), η μητέρα χρησιμοποιεί διαφορετικούς χρόνους (δεν βρέθηκε, ζούμε, εβαλα, βάζω, έβαζα) στην περιγραφή της (#changing_tenses) όπως επίσης και #confirmation_glance στο "ΕΓΩ, εκείνο το βράδυ) + #facial_touch (5.09) από τον πατέρα pic.twitter.com/N0q6J2ytRm

— pokaaaahh (@pokaaaahh) February 18, 2022

«‘‘Προφανώς υπάρχουν και εγκληματίες’’, συνεχίζει η 33χρονη, με την εύλογη απορία να είναι πώς το να υπάρχουν εγκληματίες και εγκλήματα (πόσω μάλλον παιδιών) είναι ‘‘προφανές’’ και όχι ‘‘αηδιαστικό, αποκρουστικό και εμετικό’’, με τη Ρούλα Πισπιρίγκου να ολοκληρώνει με το ‘‘δεν είμαστε όλοι δολοφόνοι’’ – με τη χρήση της λέξης ‘‘είμαστε’’ να προκαλεί ερωτηματικά… Θα μπορούσε, για παράδειγμα, η φράση να είναι “δεν είναι όλοι δολοφόνοι”.

https://twitter.com/pokaaaahh/status/1495534846889771010?s=20&t=7wCLzbUwQ_yKzjzURpZ0Ow

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

Πάτρα: Ανακοίνωση του νυν δικηγόρου της Ρούλας Πισπιρίγκου κατά της Αγγελικής Νικολούλη

Πάτρα – Ρ. Πισπιρίγκου: Επικοινώνησε με τον ιατροδικαστή Χ. Κραββαρίτη μέσα από τη φυλακή – Τι τον ρώτησε για την κεταμίνη

https://twitter.com/pokaaaahh/status/1495534692707221505?s=20&t=7wCLzbUwQ_yKzjzURpZ0Ow

Ακολουθεί η καίρια ερώτηση του δημοσιογράφου:
“Ρούλα, εσύ, έχεις σχέση με τον θάνατο των παιδιών σου;”.
“Θα απαντήσω, μόνο και μόνο, για… γιατί έχω ακούσει πάρα πολλά, κανένας δεν ήρθε ποτέ μα ποτέ να με ρωτήσει, εεεε… σε ένα σπίτι το οποίο υπήρχαν τα παιδιά και υπήρχε όλη αυτή η ευτυχία, ναι, πώς ζω εγώ τώρα… μέχρι τώρα ζούσα για την Τζωρτζίνα, πώς ζω εγώ από τις 29 του μήνα…”.
Σε αυτή την απάντηση της Ρούλας Πισπιρίγκου παρατηρούμε την εκκωφαντική έλλειψη μιας ξεκάθαρης άρνησης του ότι έχει να κάνει με τον θάνατο των παιδιών της, τύπου ‘‘όχι’’, κοφτά και κατηγορηματικά, ‘‘με κανέναν τρόπο δεν θα πείραζα ποτέ τα παιδιά μου!’’» συμπληρώνει ο αναλυτής.
«Βλέποντας προσεκτικότερα το κομμάτι αυτό παρατηρούμε χαμόγελο (αντί για σοκ και οργή!).
H κατηγορουμένη συνεχίζει (με την ερώτηση να είναι αν εκείνη έχει σχέση με τον θάνατο των παιδιών της) ότι ‘‘κάνεις δεν πήγε, ποτέ μα ποτέ, να την ρωτήσει… πώς ζει εκείνη τώρα…’’.
‘‘Πώς θα πείραζα εγώ τα παιδιά μου;’’» ρητορικά αναρωτιέται η μητέρα σημειώνει ο profiler.
«Σημειώστε επιπλέον και το “πείραζα” αντί για “σκότωνα”/ “δολοφονούσα”, που είναι ο ορισμός της ψυχολογικής αποστασιοποίησης, που συμβαίνει συνήθως όταν κάποιος κακόβουλος θέλει να υποβαθμίσει τη σημαντικότητα ενός γεγονότος…».

9/64 Το δεύτερο μισό της συνέντευξης ξεκινάει με την μητέρα να αναφέρεται σε ιατρικές λεπτομέρειες ενώ ιδιαιτερο ενδιαφέρον έχει το διάστημα (31.12-31.28) όπου αναφέρεται στα προβλήματα που αντιμετώπιζε η Τζωρτζίνα. pic.twitter.com/oOoSzjn72V

— pokaaaahh (@pokaaaahh) February 20, 2022

14/64 Δώστε προσοχή και στο "στην ουσία"… και όχι "ευτυχως" ή "πάλι καλα;"… Αυτό για να έχουμε στο μυαλό μας παντα τις λεπτομέρειες…ακόμα ένα προβληματικό deception cluster… πάμε μία ακόμα το βιντεάκι…για να γίνουν τα παραπάνω πιο evident… pic.twitter.com/K9gYMBfp11

— pokaaaahh (@pokaaaahh) February 20, 2022

«Έχεις επέμβει, Ρούλα, στον απινιδωτή του παιδιού σου;»
«Στην ερώτηση αυτή ο Μάνος Δασκαλάκης παρεμβάλλεται – χωρίς να έχει ερωτηθεί. Εξηγεί ότι ‘‘το να πειράξει κάποιος τον απινιδωτή δεν θα ήταν τεχνικά εφικτό παρά μόνο από τον τεχνικό της εταιρείας ή από τον θεράποντα γιατρό. Με το επιχείρημα του Δασκαλάκη ουσιαστικά να είναι ότι μόνο ένας γιατρός ή τεχνικός θα μπορούσε να επέμβει, άρα η Ρούλα Πισπιρίγκου είναι αθώα και δεν πείραξε τον απινιδωτή…».
Ο αναλυτής στέκεται ακόμα στην πλήρη απουσία συναισθημάτων και από τους δύο γονείς όταν ο Δασκαλάκης αναφέρεται στην «τελευταία μέρα του παιδιού».
«Τονίζει ακόμα την απουσία ξεκάθαρης και κοφτής άρνησης ‘‘πώς θα πείραζα εγώ τα παιδιά μου;”- υπό μία έννοια, η Πισπιρίγκου δεν διαφωνεί με τις “κατηγορίες” που τις προσάπτουν διάφοροι αλλά με το “εντάξει, πώς;” είναι σαν να λέει: “αποδείξτε μου με ποιον τρόπο το έκανα…” που φυσικά επιδέχεται πάρα πολλές ερμηνείες».
«Παρατηρούμε επίσης τεράστια σημάδια πολύ μεγάλου στρες που σχετίζεται με την αθωότητα της Ρούλας Πισπιρίγκου κυρίως, πολύ βαθιές ανάσες (επιπλέον σημάδι αυξημένου στρες) αλλά και δυσκολία στην κατάποση)…».

Θάνατος Κούτρα
Στην τελευταία ανάλυση παρουσιάζει τη συμπεριφορά του ζεύγους όταν ρωτήθηκαν για τον θάνατο της σπιτονοικοκυράς τους Ευγενίας Κούτρα.
– «Από τις ελάχιστες φορές που ο Μάνος Δασκαλάκης γυρίζει εντελώς τη στάση του κοιτώντας και ρωτώντας τη Ρούλα Πισπιρίγκου σχετικά με το ποιος “θα αναλάβει” την αποστολή για την απάντηση της έμμεσης ερώτησης αυτής».

3/11 ΜΔ: Θα απαντήσεις ή να απαντήσω εγώ; Ότι θέλεις… pic.twitter.com/gM131BOwPz

— pokaaaahh (@pokaaaahh) October 3, 2022

– «Μικροεκφράσεις οι οποίες υποδηλώνουν πολύ μεγάλο στρες».
– «Υπόκωφο χαμόγελο που δεν ταιριάζει με την περίσταση και την αναφορά στον θάνατο ενός ανθρώπου».
– «Επανάληψη της ίδιας φράσης (‘‘τίποτα ανεξήγητο’’), όπως επίσης εμφανίζεται να είναι απολύτως σίγουρη σχετικά με τον “μη ανεξήγητο” θάνατο της Ευγενίας Κούτρα».
Ο αναλυτής χαρακτηρίζει ως «τεράστια κόκκινη σημαία» το ότι η 33χρονη «αποκαλεί γελοίο όποιον τολμάει να σκεφτεί ότι ο θάνατος της σπιτονοικοκυράς ήταν ανεξήγητος».
Η κίνησή της σύμφωνα με τον αναλυτή «συνοδεύεται ταυτόχρονα με μεγαλύτερη έκθεση των κυνοδόντων (κίνηση δανεισμένη από το ζωικό βασίλειο)… πολύ επιθετική γλώσσα σώματος, δείγμα της απειλής που νιώθει…».

"Ανεξήγητα πέθανε" & αντιδράσεις pic.twitter.com/IXjiyBAqqx

— pokaaaahh (@pokaaaahh) October 4, 2022

Όπως επίσης επισημαίνει, η Ρούλα Πισπιρίγκου «κάνει ακόμα επανάληψη της ίδιας φράσης (“τίποτα ανεξήγητο”), όπως επίσης εμφανίζεται να είναι απολύτως σίγουρη σχετικά με τον “μη ανεξήγητο” θάνατο της Ευγενίας Κούτρα.
Πράγμα (σιγουριά) που έρχεται σε αντίθεση με τα λεγόμενά της (την φρόντιζαν άλλες γυναίκες, ήταν λεχώνα και δεν μπορούσε να είναι κοντά της κ.τ.λ.), καθώς αν αυτά ίσχυαν, τότε δεν θα μπορούσε να ξέρει αν ο θάνατος ήταν ή δεν ήταν “ανεξήγητος”… και η απάντησή της θα μπορούσε να ήταν σχεδόν μονολεκτική… “δεν ξέρω αν ήταν ανεξήγητος ή όχι… δεν ήμουν εκεί… δεν είδα…» τονίζει ο profiler.

Αποστασιοποίηση
Επίσης όπως παρατηρεί ο αναλυτής, η 33χρονη κατηγορουμένη:
– Αποκαλεί την Ευγενία Κούτρα «αυτή η γυναίκα», «η συγκεκριμένη κυρία» αντί για το όνομά της. Αυτό συνήθως συμβαίνει όταν ένα άτομο θέλει να «απομακρυνθεί» από μια κατάσταση (ακόμα και έγκλημα) αλλά και να μειώσει τα επίπεδα ενοχής που νιώθει…
– Δίνει τεράστιο όγκο πληροφοριών (χωρίς να έχει ζητηθεί). Ουσιαστικά προσπαθεί να αποδείξει ότι εκείνη δεν έχει καμία σχέση με τον θάνατο της Κούτρα (χωρίς ο δημοσιογράφος να έχει αφήσει υπόνοιες για κάτι τέτοιο).

– Πάνω στο «υπάρχει ληξιαρχική πράξη θανάτου που λέει και την αιτία» βλέπουμε υπόκωφο χαμόγελο από τον Δασκαλάκη… ενώ η 33χρονη δίνει βλέμμα επιβεβαίωσης, πράγμα που ο αναλυτής το χαρακτηρίζει ως τεράστια αντίθεση.

«Ο δημοσιογράφος αναφέρθηκε στο ενδεχόμενο “ανεξήγητου θανάτου”, όμως βλέπουμε ότι το ζεύγος δίνει τεράστια ποσότητα από λεπτομέρειες περί αποκλεισμού του ενδεχόμενου “αιφνίδιας ανακοπής”. Ο Δασκαλάκης αναφέρεται αφενός μόνο στη σύζυγό του και αφετέρου μόνο σε τυχόν παρουσία της την ώρα του θανάτου και τίποτα άλλο».

Ποιος είναι ο αναλυτής: Πρόκειται για έναν χρήστη του Twitter με το ψευδώνυμο Pokaaaahh (από το πόκερ), ο οποίος έγινε ευρέως γνωστός όταν μετά τις πρώτες δηλώσεις του Μπάμπη Αναγνωστόπουλου στα κανάλια, μέσω της ανάλυσης που παρουσίασε, ανέδειξε ότι ο πιλότος ψευδόταν όσον αφορά τον θάνατο της συζύγου του Καρολάιν Κράουτς. Ο αναλυτής τότε είχε παρατηρήσει την πλήρη απουσία συναισθημάτων και ειδικά λύπης, θρήνου και θλίψης για τον χαμό της γυναίκας του, της οποίας το όνομα δεν είχε πει ούτε μία φορά.

5/ν Στο κλιπακι από την πρώτη του συνέντευξη (https://t.co/sT1gQvaYfW) παρατηρούμε την πλήρη απουσία συναισθημάτων, και ειδικά λύπης, θρύνου και θλιψης για τον χαμό της γυναίκας του#Γλυκα_Νερα #γλυκανερα #Καρολαιν

— pokaaaahh (@pokaaaahh) May 19, 2021

Στην ιστοσελίδα του pokaaaahh.substack.com παρουσιάζει αναλύσεις συνεντεύξεων από πρόσωπα τα οποία βρέθηκαν στο επίκεντρο της επικαιρότητας. Ο ίδιος συνεργάζεται με ιδιώτες σε Ελλάδα και εξωτερικό με σκοπό τη βελτίωση των επικοινωνιακών τους ικανοτήτων.
Ο αναλυτής τονίζει ότι αυτά που παρουσιάζει «δεν αποτελούν επιστημονική/τεκμηριωμένη γνώμη παρά μόνο προσπάθεια ανάγνωσης της γλώσσας σώματος και της λεκτικής επικοινωνίας του συνεντευξιαζόμενου. Δεν είναι σκοπός της ανάλυσης να υποκαταστήσει σε καμία περίπτωση τη δουλειά της Αστυνομίας. Το μόνο που κάνει είναι να παραθέσει ορισμένες παρατηρήσεις και να τις αξιολογήσει σε μια κλίμακα παραπλανητικής συμπεριφοράς», όπως σημειώνει.

Από την “ΜΠΑΜ στο ρεπορτάζ”