PLUS
Νέα καταγγελία δανειολήπτριας στο «φως», που είχε πάρει δάνειο 200.000 ευρώ, έχοντας όλα τα προαπαιτούμενα και τώρα έχει βρεθεί «όμηρος» του fund για να μην… εξοφλήσει ένα συμφωνηθέν ποσό -μετά από διαγραφή χρέους.
Η καταγγέλλουσα βρέθηκε στην εκπομπή «Τώρα Μαζί» του OPEN και αρχικά εξήγησε: «Κάποια στιγμή έμεινα άνεργη, η σύνταξη της μητέρας μου κόπηκε κατά τουλάχιστον 1.200 ευρώ, κάναμε διακανονισμούς (…). Ποτέ δεν άφησα το δάνειό μου χωρίς να πληρώνω».
Η κα Ρεντούμη κάποια στιγμή μπήκε στον νόμο Κατσέλη και έχασε το πρώτο δικαστήριο. Τότε, ανέλαβε δικηγόρος στον β’ βαθμό στο Εφετείο, όπου έγινε διαγραφή χρέους 220.000 ευρώ.
Όπως εξηγεί ο δικηγόρος της, Χρήστος Θεοδωρόπουλος, «η ίδια αποπειράθηκε να υπαχθεί στον νόμο Κατσέλη, καθώς είχε μία πρωτόδικη απόφαση που δεν πήγε καλά. αναλάβαμε να ασκήσουμε μια έφεση, που συζητήθηκε το 2021, κατά αποτέλεσμα η κα Ρεντούμη κλήθηκε να καταβάλει 24.000 ευρώ από τα 270.000 στα οποία είχε φτάσει το δάνειο».
Νέα καταγγελία δανειολήπτριας στο «φως», που είχε πάρει δάνειο 200.000 ευρώ, έχοντας όλα τα προαπαιτούμενα και τώρα έχει βρεθεί «όμηρος» του fund για να μην… εξοφλήσει ένα συμφωνηθέν ποσό -μετά από διαγραφή χρέους.
Η καταγγέλλουσα βρέθηκε στην εκπομπή «Τώρα Μαζί» του OPEN και αρχικά εξήγησε: «Κάποια στιγμή έμεινα άνεργη, η σύνταξη της μητέρας μου κόπηκε κατά τουλάχιστον 1.200 ευρώ, κάναμε διακανονισμούς (…). Ποτέ δεν άφησα το δάνειό μου χωρίς να πληρώνω».
Η κα Ρεντούμη κάποια στιγμή μπήκε στον νόμο Κατσέλη και έχασε το πρώτο δικαστήριο. Τότε, ανέλαβε δικηγόρος στον β’ βαθμό στο Εφετείο, όπου έγινε διαγραφή χρέους 220.000 ευρώ.
Όπως εξηγεί ο δικηγόρος της, Χρήστος Θεοδωρόπουλος, «η ίδια αποπειράθηκε να υπαχθεί στον νόμο Κατσέλη, καθώς είχε μία πρωτόδικη απόφαση που δεν πήγε καλά. αναλάβαμε να ασκήσουμε μια έφεση, που συζητήθηκε το 2021, κατά αποτέλεσμα η κα Ρεντούμη κλήθηκε να καταβάλει 24.000 ευρώ από τα 270.000 στα οποία είχε φτάσει το δάνειο».
Αυτά τα 24.000 ευρώ δεν είναι πληρωτέα εφάπαξ, αλλά σε 240 δόσεις, οι οποίες στην περίπτωση αυτή ξεκινούσαν το 2025.
Στη συνέχεια, κάποια στιγμή προέκυψε ανάγκη της κα Ρεντούμη για άλλη οφειλή που αφορούσε τροχαίο της μητέρας της και χρειάστηκε να βρει ένα ποσό. Τότε, «εμείς είπαμε στο fund πως εφόσον είναι αμοιβαία συμφέρον να πάρετε τα 24.000 ευρώ εφάπαξ, από τα ακίνητα αμετακλήτως προστάτευε ο νόμος Κατσέλη», λέει ο δικηγόρος της.
Μάλιστα, η καταγγέλλουσα προσφέρθηκε να πάρουν και ένα ποσό για τους τόκους, εκτός των 24.000 ευρώ που θα έπαιρναν σε βάθος χρόνου και τώρα υπήρχε η ευκαιρία να ληφθούν άμεσα.
«Εκεί είχαμε μία αρχική έγκριση από το fund πως θα προχωρήσουμε σε πληρωμή ενός ποσού περίπου 28.000 ευρώ. Όταν απέστειλα στο fund το σχετικό συμφωνητικό, είδαμε μία υπαναχώρηση χωρίς καμία αιτιολόγηση», τονίζει ο κ. Θεοδωρόπουλος.
«Πέντε μήνες αφότου έχει καταστεί η απόφαση αμετάκλητη, κατέθεσε και μία προδήλωση εκπρόθεσμη ενώπιον του Αρείου Πάγου αναίρεση που δεν θα συμβεί ποτέ στην ουσία της απλά για να την κρατάει όμηρο και να μην μπορούμε να ολοκληρώσουμε τη διαδικασία», καταλήγει.
