PLUS
Την αποφυλάκιση του Απόστολου Λύτρα και τον κατ’ οίκον περιορισμό (με βραχιολάκι) στο σπίτι του στο Χαλάνδρι προτείνει ο εισαγγελέας Γ. Πολυκράτης στο αρμόδιο Δικαστικό Συμβούλιο, το οποίο, πάντως, θα έχει τον τελευταίο λόγο σε ό,τι αφορά την τύχη του ποινικολόγου.
Του ΠΕΤΡΟΥ ΚΟΥΣΟΥΛΟΥ
Η «Μ» αποκαλύπτει την πρόταση του εισαγγελέα προς το Δικαστικό Συμβούλιο μετά την αίτηση αποφυλάκισης που κατέθεσε ο δικηγόρος
Τι αναφέρει για τον βίαιο ξυλοδαρμό της Σ. Πολυζωγοπούλου και ο ρόλος της κόρης του αλλά και του Γιώργου Κριεμάδη
Μέσω 20σέλιδης πρότασης την οποία αποκαλύπτει σήμερα η «ΜΠΑΜ στο Ρεπορτάζ», ο εισαγγελικός λειτουργός (σ.σ. ήταν εκείνος ο οποίος συμφώνησε με την ανακρίτρια κ. Σαλάππα για το ένταλμα σύλληψης το οποίο εκδόθηκε σε βάρος του Λύτρα μετά την παραβίαση των περιοριστικών όρων που του είχαν επιβληθεί) αναλύει τους λόγους για τους οποίους κρίνει ότι ο κατηγορούμενος για τον βίαιο ξυλοδαρμό της συζύγου του, επίσης δικηγόρου, Σοφίας Πολυζωγοπούλου, μπορεί να «αποχαιρετίσει» το κελί 4 στην Στ΄ πτέρυγα των φυλακών Κορυδαλλού και να εγκατασταθεί στο σπίτι που κατοικεί η πρώην σύζυγός του.
Το σκεπτικό
Σύμφωνα με το σκεπτικό του εισαγγελέα, η αντικατάσταση της προσωρινής κράτησης μπορεί να πραγματοποιηθεί για τέσσερις λόγους:
– Α) Τα «συγκεκριμένα ιδιαίτερα περιστατικά» της κακουργηματικής πράξης (σ.σ. βαριά σκοπούμενη σωματική βλάβη) για την οποία έχει διωχθεί ο δικηγόρος.
– Β) Την εν γένει προσωπικότητα του κατηγορουμένου.
– Γ) Τις δύο υπεύθυνες δηλώσεις του συνεργάτη του Λύτρα, Γιώργου Κριεμάδη, αλλά και της μεγαλύτερης κόρης του με ημερομηνία 27 Ιουνίου 2024, βάσει των οποίων ο μεν Κριεμάδης ισχυρίζεται ότι η δημιουργία του γκρουπ στο Viber και οι ασφυκτικές πιέσεις οι οποίες ασκήθηκαν στην Πολυζωγοπούλου, με την πρόφαση ότι… καταστρεφόταν οικονομικά το δικηγορικό γραφείο, ήταν δική του έμπνευση, ενώ η δε Παρασκευή Λύτρα ανέφερε ότι η αιφνίδια εισβολή στο σπίτι της Πολυζωγοπούλου στον Γέρακα το βράδυ της Τρίτης 18 Ιουνίου δεν έγινε με προτροπή του πατέρα της, αλλά πραγματοποιήθηκε για να ληφθούν προσωπικά του αντικείμενα και χρήματα.
– Δ) Το γεγονός ότι ο Λύτρας συναινεί στο περιοριστικό μέτρο της κατ’ οίκον διαμονής με βραχιολάκι, ότι ο ίδιος προτίθεται να πληρώσει τα έξοδα για το μέσο ηλεκτρονικής επιτήρησης και ότι στο σπίτι του στο Χαλάνδρι υπάρχει σύνδεση Ίντερνετ η οποία διασφαλίζει ότι δεν θα παραβιαστεί ο συγκεκριμένος περιοριστικός όρος.
Έτσι λοιπόν ο κ. Πολυκράτης κρίνει ότι αφενός μεν η επιβολή του συγκεκριμένου μέτρου «παρέχει βάσιμα την προσδοκία ότι ο κατηγορούμενος δεν θα διαπράξει άλλα εγκλήματα παρόμοιας φύσης και βαρύτητας, και δη σε βάρος της παθούσας συζύγου του, αφετέρου δε επαρκεί για να εξασφαλιστεί η παρουσία του στο ακροατήριο, καθώς και η υποβολή του στην εκτέλεση της εκδοθησόμενης τυχόν καταδικαστικής εναντίον του απόφασης, μέτρο το οποίο εν προκειμένω εναρμονίζεται με την αρχή της αναγκαίας αναλογίας μεταξύ του μέσου και του επιδιωκόμενου σκοπού…».
Η προσφυγή και τα στοιχεία
Στην εισαγγελική πρόταση καταγράφεται και η προσφυγή κατά της προσωρινής κράτησης που υπέβαλε ο Απόστολος Λύτρας διά του πληρεξούσιου δικηγόρου του, Πέτρου Πανταζή. Όπως προκύπτει, ο ποινικολόγος εισέφερε νέα στοιχεία (σ.σ. τις υπεύθυνες δηλώσεις του Γιώργου Κριεμάδη και της κόρης του Παρασκευής) τα οποία κατά την άποψή του πιστοποιούν ότι δεν ήταν εκείνος ο ιθύνων νους της εισβολής στο σπίτι της συζύγου του δύο ημέρες μετά τον βίαιο ξυλοδαρμό της. Σημειώνεται πάντως ότι όπως έχει αποκαλύψει η «Μ», στις δικαστικές Αρχές έχουν εισφερθεί πολλά στοιχεία (μηνύματα και όχι μόνο) από την πλευρά της Πολυζωγοπούλου, τα οποία καταδεικνύουν σαφή παραβίαση των περιοριστικών όρων, αλλά και το γεγονός ότι δεν υπήρχε καμία απολύτως ανάγκη να δεχτεί, το βράδυ της 18ης Ιουνίου, την ξαφνική «επίσκεψη» από την πρώην σύζυγο του κακοποιητή της, τη μεγάλη του κόρη και φυσικά τον Κριεμάδη.
Στην προσφυγή του λοιπόν ο Λύτρας επικαλείται, μεταξύ άλλων, ότι:
– Α) Η ποινική υπόθεση στην οποία εμπλέκεται έχει την ιδιαιτερότητα πρωτάκουστης και αδικαιολόγητης προβολής και δημοσιότητας από τα ΜΜΕ.
– Β) Για την έκδοση του εντάλματος σύλληψης από την ανακρίτρια ελήφθη υπόψη η δικογραφία που σχηματίστηκε σε βάρος της πρώην συζύγου του, η οποία δεν έχει εκδικαστεί σε πρώτο βαθμό καθώς αναβλήθηκε λόγω απουσίας, όπως λέει, της μηνύτριας συζύγου του, με αποτέλεσμα να ισχύει το τεκμήριο της αθωότητος του κατηγορουμένου.
– Γ) Δεν παραβίασε τους περιοριστικούς όρους που του επιβλήθηκαν μετά την απολογία του, καθώς η έννοια της μετοίκησης σημαίνει αλλαγή του τόπου διαμονής κατοικίας, κάτι το οποίο έκανε αυθημερόν, ενώ ισχυρίζεται ότι ανάμεσα στους όρους δεν υπήρχε εκείνος της παράδοσης των κλειδιών της οικογενειακής εστίας.
Σε ό,τι αφορά την εισβολή το βράδυ της 18ης Ιουνίου, ο ποινικολόγος ισχυρίζεται ότι ήταν μια απλή επίσκεψη η οποία έγινε μόνο και μόνο προκειμένου να παραληφθούν προσωπικά του αντικείμενα και χρήματα ενόψει της μετοίκησης, καθώς και ότι δεν σημειώθηκε κανένα επεισόδιο. Συγκεκριμένα ισχυρίζεται ότι η πρώην σύζυγός του, η κόρη του και ο Κριεμάδης «δεν εισήλθαν εντός του κτιρίου, αλλά στον αύλειο χώρο και μετά από εντολή του παριστάμενου αστυνομικού αποχώρησαν, ο δε παριστάμενος αστυνομικός στην κατάθεσή του δεν αναφέρει/περιγράφει καμία απειλή προς την παθούσα». Παράλληλα, ο κ. Λύτρας κάνει μνεία και στην υπεύθυνη δήλωση του Γιώργου Κριεμάδη βάσει της οποίας ο νεαρός δικηγόρος «ομολογεί» ότι με δική του πρωτοβουλία άνοιξε το περιβόητο γκρουπ στο Viber χωρίς καμία προτροπή ή παραίνεση από τον Λύτρα, «με μοναδικό σκοπό την άμεση αντιμετώπιση οικονομικών προβλημάτων που είχαν ανακύψει αναφορικά με τη λειτουργία του κοινού με την παθούσα δικηγορικού γραφείου…».
Επιπλέον, ο κατηγορούμενος δικηγόρος στην προσφυγή του ισχυρίζεται ότι μετά την έκδοση του εντάλματος σύλληψης από την ανακρίτρια έσπευσε άμεσα και αυθόρμητα να παραδοθεί στο Α.Τ. Γέρακα, ενώ επίσης υποστηρίζει ότι έχει γνωστό τόπο διαμονής (την οικία στο Χαλάνδρι), λευκό ποινικό μητρώο κ.ά.
Η περιγραφή της φρίκης
Στην πολυσέλιδη πρότασή του ο εισαγγελέας περιγράφει με συγκλονιστικές λεπτομέρειες τη νύχτα τρόμου την οποία έζησε η Σοφία Πολυζωγοπούλου όταν μια βόλτα για λόγους κοινωνικής συναναστροφής στο γνωστό εστιατόριο της Βουλιαγμένης «Ακτή» μετατράπηκε στον χειρότερο εφιάλτη της. Όπως χαρακτηριστικά αναφέρει, με το που μπήκαν στο αυτοκίνητο ο Λύτρας έριξε στη σύζυγό του μια μπουνιά στο πρόσωπο, της άρπαξε το κινητό τηλέφωνο και ξεκίνησε να τρέχει με ιλιγγιώδη ταχύτητα, για να σταματήσει λίγο πιο κάτω και να συνεχίσει την κακοποιητική συμπεριφορά του σε βάρος της συζύγου του.
Ο εισαγγελικός λειτουργός κάνει λόγο για συνεχή και απανωτά χτυπήματα σε βάρος της Πολυζωγοπούλου στο πρόσωπο και στο σώμα, επισημαίνει ότι η 37χρονη δικηγόρος προσπάθησε να ανοίξει την πόρτα του αυτοκινήτου. η οποία ήταν κλειδωμένη, ούρλιαζε και εκλιπαρούσε για οίκτο και βοήθεια, ενώ το πρόσωπό της είχε γεμίσει με αίματα και πνιγόταν με το ίδιο της το αίμα. «…Ο κατηγορούμενος σταμάτησε να βιαιοπραγεί σε βάρος της παθούσας ενδεχομένως επειδή εκείνη φάνηκε να χάνει τις αισθήσεις και παρά τις εκκλήσεις της να τη μεταφέρει σε κάποιο νοσοκομείο και να της δώσει το κινητό της τηλέφωνο για να ειδοποιήσει την αδελφή της ή κάποιον δικό της, ο κατηγορούμενος αρνήθηκε και κατευθύνθηκε στη συζυγική εστία στον Γέρακα. Η παθούσα ζαλιζόταν πάρα πολύ από τα χτυπήματα και με όσες δυνάμεις της είχαν απομείνει, ανέβηκε στο δωμάτιο προκειμένου να ενεργοποιήσει το κουμπί πανικού που είναι στον συναγερμό και δίνει σήμα στην Αστυνομία, πλην όμως ο κατηγορούμενος την πρόλαβε, συνέχισε να κατακρατεί το κινητό της τηλέφωνο και της είπε να πλυθεί και να αλλάξει ρούχα…».
Μάλιστα, ο κ. Πολυκράτης επισημαίνει ότι η Σοφία Πολυζωγοπούλου συνέχισε να εκλιπαρεί τον Λύτρα να τη μετακινήσει σε νοσοκομείο και για να κάμψει τις αντιρρήσεις του δεσμεύτηκε ότι στο νοσοκομείο δεν θα έλεγε ότι τη χτύπησε ο ποινικολόγος, αλλά ότι έπεσε από τις σκάλες. Η συνέχεια είναι γνωστή. Εντέλει ο ποινικολόγος τη μετέφερε στην «Ευρωκλινική», η Πολυζωγοπούλου κατόρθωσε να εκμυστηρευθεί στον γιατρό και στη νοσοκόμα την αλήθεια, και ακολούθησαν η ενημέρωση της Αστυνομίας, η προσαγωγή Λύτρα στο Α.Τ. και μετέπειτα η σύλληψή του.
Αξίζει να σημειωθεί ότι σύμφωνα με πληροφορίες της «Μ», το προσεχές διάστημα η Σοφία Πολυζωγοπούλου αναμένεται να καταθέσει συμπληρωματικά στοιχεία στην ανακρίτρια σε ό,τι αφορά τον βίαιο ξυλοδαρμό της και τη μετέπειτα συμπεριφορά του ποινικολόγου, ενώ ήδη έχει προτείνει μάρτυρες οι οποίοι έζησαν από κοντά τις προσπάθειες του Γιώργου Κριεμάδη το μεσημέρι της Κυριακής να την πείσει να μην αποκαλύψει στην ανακρίτρια την κακοποίηση που υπέστη, αλλά αντιθέτως να κάνει λόγο για ατύχημα και πέσιμο από τις σκάλες του σπιτιού της.
Η ιατροδικαστική έκθεση
Στη διάθεση της «Μ» βρίσκεται και η ιατροδικαστική έκθεση, η οποία πραγματικά σοκάρει. Βάσει της εξέτασης στην οποία υπεβλήθη η Πολυζωγοπούλου διαπιστώθηκαν τα εξής: «Ήπιο οίδημα των μαλακών μορίων τριχωτού κεφαλής εις την βρεγματοινιακή χώρα, οίδημα των μαλακών μορίων άνωθεν της κεφαλής της αριστεράς οφρυός, οίδημα των μαλακών μορίων μετά εκχυμώσεως του κάτω βλεφάρου, του αριστερού οφθαλμού και της αριστεράς ζυγωματικής χώρας, οίδημα των μαλακών μορίων της ρινός, μικρή λύση δέρματος λοβού δεξιού ωτός, οίδημα των χειλέων του στόματος μετά συνοδών θλαστικών εκχυμώσεων και λύσεως της συνέχειας του βλεννογόνου αυτών, ήπιο οίδημα δεξιού αντιβραχίου και θλαστική εκχύμωση εις την ραχιαία επιφάνεια του μικρού δακτύλου της δεξιάς άκρας χειρός (φέρει νάρθηκα ακινητοποίησης)…». Μάλιστα ο ιατροδικαστής κάνει λόγο για βαριά σωματική βλάβη «διά θλώντος αμβλέος οργάνου προκληθείσα εκ της οποίας η ανωτέρω θέλει νοσήσει επί 25 ημέρες και απόσχει των ασχολιών της επί 10 ημέρες από τον τραυματισμό της, εκτός επιπλοκής τίνος ή υστερογενούς βλάβης».
