PLUS
Υψηλούς τόνους είχαμε στην εξέταση του Νίκου Καλόγρηα από τον Αλέξη Κούγια στη δίκη της Ρούλας Πισπιρίγκου.
Ο κ. Καλόγρηας επεσήμανε κατά την αρχή της εξέτασής του από τον συνήγορο υπεράσπισης της κατηγορούμενης μητέρας από την Πάτρα, πως όσα αναφέρουν στην γνωμοδότησή τους με τον Νίκο Καρακούκη αποτελούν «μια συσσωρευτική διάγνωση, η οποία δεν προκύπτει από ένα μόνο στοιχείο και πως τα στοιχεία συνηγορούν υπέρ της ασφυξίας. Άλλωστε από την νεκροτομή αποκλείσαμε κάθε παθολογική αιτία θανάτου».
Ρεπορτάζ: Νίκος Νικολετάκης- Ελένη Καρανικόλα Κοντορούση
Ο κ. Κούγιας από την πλευρά του αντέτεινε πως «κανείς από τους συναδέλφους σας δε συμφωνεί με όσα λέτε εσείς και ο κ. Καρακούκης. Έχουν έρθει εδώ συνάδελφοί σας ιατροδικαστές που λένε πως διαφωνούν με τον τρόπο που γνωμοδοτήσατε».
Η ένταση ανέβηκε όταν ο κ. Καλόγρηας απάντησε πως «κάποιοι από όσους αναφέρθηκαν στο δικαστήριο δεν έχουν καν διαβάσει την έκθεση μου.»
Μάρτυρας: Τίθεται μια γνωμοδότηση σε ψηφοφορία;
Κούγιας: Γράψατε γελοιότητες!
Καλόγρηας: Σας ευχαριστώ για τα καλά σας λόγια!
Μετά από σχετική ερώτηση του κ. Κούγια ο ιατροδικαστής επισήμανε: «Πουθενά δεν αναφερόμαστε σε κατηγορούμενους, αλλά στην αίτια θανάτου των παιδιών. Τα αιτήματα που μας τέθηκαν ήταν συγκεκριμένα».
Κούγιας: Έρχεστε εδώ υποκριτικά και λέτε «δεν ξέρω ποιος το έχει κάνει!»
Μάρτυρας: «Είναι δυνατόν ο ιατροδικαστής να καταδείξει τον ένοχο;
Κούγιας: «Έπρεπε να έχετε τύψεις».
Κατά το πρώτο σκέλος της εξέτασης η πλευρά υπεράσπισης της Πισπιρίγκου επέμεινε στο γεγονός ότι τα πέντε αρχικά ευρήματα που είχαν παρουσιαστεί στην γνωμοδότηση έγιναν 10.
Μάρτυρας: «Πιθανώς εννοείτε για τα ευρήματα στον εγκέφαλο. Αν μπει κάποιος και τα δει αναλυτικά θα καταλάβει. Στην γνωμοδότησή μας αναφέρεται πως υπάρχουν ευρήματα εγκεφάλου. Αυτά είναι τέσσερα, όπως τα περιγράφουν οι ιστολογικές εξετάσεις. Το ένα από αυτά έχει τέσσερις ακόμη υποαναλύσεις».
Εν συνεχεία ο κ. Κούγιας έκανε ερωτήσεις σχετικά με την περγαμηνοειδή βλάβη ρωτώντας τον μάρτυρα σε τι ακριβώς αφορά.
Μάρτυρας: «Είναι μεταθανάτιο εύρημα στο δέρμα που έχει την εικόνα της περγαμηνής, σαν παλιό αιγυπτιακό χαρτί».
Κούγιας: «Ο Καρακούκης είπε πως αφορά και σε βλεννογόνους, που το βρήκε»;
Μάρτυρας: Αν είναι κάτι στο βλεννογόνο μεταθανάτιο, έχει μια εικόνα φαιάς χροιάς που μοιάζει με την περγαμηνή. Σπανίως έως ποτέ μεταθανάτια δεν υπάρχει κάτι στους βλεννογόνους γιατί δεν είναι εκτεθειμένοι σε κάτι. Αφού είναι μεταθανάτιο θα έχει φαιά χροιά που μοιάζει με περγαμηνή».
Η κατάσταση δυναμιτίστηκε εκ νέου όταν ο κ. Καλόγρηας απάντησε στα σχόλια του Αλέξη Κούγια.
Μάρτυρας: Η προσέγγισή σας σε μένα, είναι αγενής. Είμαι ένας ιατροδικαστής 60 ετών, θεωρώ πως είναι κάτι προσωπικό. Δεν είμαστε διάδικοι!
Κούγιας: «Με μια γνωμοδότηση πήγατε να καταργήσατε όλους τους ιατροδικαστές της Ελλάδας!».
Μάρτυρας: «Είναι γνωστή τακτική για να με αποδιοργανώσετε. Προσπαθώ να σας αντιμετωπίζω με ευγένεια».
Κούγιας: «Έπρεπε η κυρία κατηγορουμένη να έχει μια δικηγορική ομάδα και όλη τη παρέα σας να σας κυνηγάει μέχρι το τέλος της ζωής της».
Στη σελίδα 9 αναφέρετε ότι για τα ευρήματα στον φλεβόκομβο «δεν επιβεβαιώθηκε η διάγνωση».
Μάρτυρας: Αυτό ακριβώς λέμε. Και η κ. Τσιόλα και η κ. Μητσέλου ανέλαβαν την ευθύνη. Είπαν ότι έγινε λανθασμένη διάγνωση. Δεν γίνεται να υπάρχει αγενεσία και υποπλασία του ίδιου πράγματος. Και λανθασμένη διάγνωση από την κ. Μητσέλου και λανθασμένη ερμηνεία από την κ. Τσιόλα.
Μάρτυρας: Στην εταιρεία δολοφόνων ήταν λανθασμένες οι διαγνώσεις των συναδέλφων. Έγραφαν στα αρχικά τους πορίσματα για παθολογικά αίτια.
Κούγιας: Αυτό όντως έγινε. Από τότε. Έχει γίνει ποτέ με ένα πανάκι να αλλάξει ολόκληρη η διάγνωση;
Η τοξικολογική έκθεση δε συνεισφέρει στην υποξία αλλα στον αποκλεισμό τοξικολογικού αιτίου.
Μήπως αιφνιδιαζόμενος πως το εύρημα στο βλεννογόνο δεν είχε φωτογραφηθεί προσπαθήσατε να παραπλανήσετε το δικαστήριο;
Νιώθετε πως εχετε εκτεθεί για τη συλλογιστική που επιλέξατε για να εξηγήσετε τις κακώσεις;
Η καταγραφή των κακώσεων γίνεται από τον ιατροδικαστή, η Τσιόλα έχει καταγράψει (την κάκωση στοματικού βλεννογόνου).
Το μοναδικό εύρημα μεταθανάτιο σύμφωνα με την κ.Τσιόλα βρίσκεται σε επιφάνεια που δεν απεικονίζεται. Στηρίξατε τη γνωμοδότηση σας σε ένα εύρημα που δεν είδατε; Επικ με την κ Τσιολα,; Αν πριν μιλήσατε με τον Ευτυχιάδη είτε ο ίδιος, είτε ο Καρακούκης είχαν έστω τηλεφωνική επαφή με την Τσιόλα για να τους πει αν το εύρημα έχει ποτέ φωτογραφηθεί;
Μάρτυρας: Για αυτό συγκεκριμένα όχι.
Κούγιας: Γιατί; Από φωτογραφίες και πανάκια εξουδετερώνετε συναδέλφους σας!
Μάρτυρας: Πολλάκις μας είχε πει η κ. Τσιόλα πως πρόκειται για εγκληματική ενέργεια τηλεφωνικά, οπότε δεν τηλεφωνήσαμε εκ νέου. Μιλήσαμε με δική της πρωτοβουλία για να μας ευαισθητοποιήσει πως πρόκειται για εγκληματική ενέργεια.
Κούγιας: Βασιστήκατε στην μέθοδο αποκλεισμού για να καταλήξετε σε υποξία. Τι άλλο εξετάσατε; Ποιες είναι οι ειδικές εξετάσεις; Σε ποια βιβλία βασιστήκατε ώστε να αποκλειστούν άλλες παθολογικές αιτίες;
Μάρτυρας: Οι άλλες παθολογικές αιτίες έπαψαν μετά την αποδόμηση της αγενεσίας φλεβόκομβου. Καμία παθολογική οντότητα δεν διαπιστώθηκε από την ιστολογική της κ. Μητσέλου και επιβεβαιώθηκε και από αυτή που ζητήσαμε από τον κ. Ευτυχιάδη.
Επαναλαμβάνω πως δεν υπάρχει καμία παθολογική αιτία θανάτου, αν υπήρχε θα είχε καταγράφει. Αν μπορεί να γίνει κάτι τέτοιο μετά το πέρας των εξετάσεων, αυτό είναι αδύνατο. Η παθολογική αιτία θανάτου αποκλείστηκε από την κ. Τσιόλα νεκροτομικά.
Η πλευρά της υπεράσπισης αναφέρθηκε σε τρία στοιχεία τα οποία, σύμφωνα με όσα ανέφερε ο κ. Κούγιας επικαλούμενος ειδικούς της υπόθεσης, είναι χαρακτηριστικά του συνδρόμου αιφνίδιου θανάτου. Ο κ. Καλόγρηας από την πλευρά του διέψευσε κατηγορηματικά κάτι τέτοιο επισημαίνοντας πως «το σύνδρομο αιφνίδιου θανάτου δεν είναι μια διάγνωση που μπαίνει με το χέρι στο Ευαγγέλιο. Δεν ξέρω ποιος σας το έδωσε αυτό».
Κούγιας: «Εάν δεν υπηρχε το πανάκι θα είχατε ιδια άποψη»;
Μάρτυρας: «Ναι, δε στηρίξαμε μόνο εκεί τη γνωμοδότηση μας».
Κούγιας: «Το πανάκι το παρέδωσε η κατηγορούμενη. Από πλευράς κακώσεων θα ήταν το ίδιο»;
Μάρτυρας: «Δεν θα υποδεικνύαμε το μέσο αν δεν υπήρχε».
Κούγιας: «Πώς προκλήθηκαν οι κηλίδες που υπήρχαν»;
Μάρτυρας: «Είπα πως προκύπτουν είτε από εξωτερικό παράγοντα ή διαπιστωμένη αιμορραγία. Δεν υπάρχει άλλος τρόπος από άνθρωπο να βγει αίμα και από τη στιγμή που έχουμε κάκωση στο βλεννογόνο θεωρούμε πως συνδέονται.
Λέμε πως από τη στιγμή που έχει αίμα και το παιδί έχει τραύμα στα χείλη από εκεί προέρχεται»
Κούγιας: «Οι κηλίδες πώς δημιουργήθηκαν»;
Καλόγρηας: «Από την ισχυρή πίεση των χειλέων».
Κούγιας: «Δεν θα έπρεπε να υπήρχε μια ενιαία κηλίδα»;
Καλόγρηας: «Όχι, δεν έχει κάποια λογική. Ένα πανάκι ακουμπάει σε τραύμα και μπορεί να κάνει μία, δύο, πέντε κηλίδες. Αυτό που πιστοποιείται με ασφάλεια είναι πως δεν υπήρχε άλλο σημείο αιμορραγίας δεδομένου πως πουθενά αλλού δεν υπάρχει τραύμα. Αλλιώς θα πρέπει να βρούμε άλλο τρόπο για το πως το αίμα πήγε στο πανάκι, άλλωστε δεν προκύπτει από κανένα εύρημα».
Στο τέλος της εξέτασης ο Αλέξης Κούγιας είπε ότι για να συντομευθεί η διαδικασία της δίκης θα υποβάλλει αίτημα να μην καταθέσουν συγγενείς της κατηγορούμενης και άλλοι μάρτυρες υπεράσπισης.
Ζητά όμως να γίνει δεκτό το αίτημα της κατ’ αντιπαράσταση εξέτασης του Νίκου Καρακούκη και του Νίκου Καλόγρηα με τους ιατροδικαστές Χριστίνα Τσάκωνα, Σωκράτη Τσαντίρη, Συμεών Μεσογίτη και την Αγγελική Τσιόλα.
Ο κ. Κούγιας ζητά ακόμα να καταθέσει ο ιατροδικαστής Δημήτρης Ψαρούλης, το βιβλίο ιατροδικαστικής του οποίου μνημονεύεται τακτικά στη δίκη. Αύριο Παρασκευή θα καταθέσει η ιατροδικαστής Ουρανία Δημακοπούλου ως τεχνικός σύμβουλος / επιστήμονας τεχνικών γνώσεων της υπεράσπισης.
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ
Η πρώτη αντίδραση της ΕΛ.ΑΣ. μετά τις αποκαλύψεις για τις ποινές χάδια στους αστυνομικούς για το θάνατο της Κυριακής Γρίβα
«Ικανή για καταλογισμό, αλλά με διαταραχή προσωπικότητας» η σύζυγος του αστυνομικού της Βουλής – Τι αναφέρει η ψυχιατρική πραγματογνωμοσύνη
