PLUS
- Πως ο αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου βρέθηκε από κατήγορος, «ελεγχόμενος»
- Η επιλεκτική έρευνα του Αρείου Πάγου, η αναφορά που αγνόησε η Δημητρίου και η ανανέωση θητείας της εισαγγελέως Διαφθοράς
- Η παραγγελία της πρώην εισαγγελέως του Αρείου Πάγου να ξηλωθεί το αρχείο της Τουλουπάκη για να ελεγχθούν συγκεκριμένες έρευνες
- Οι καταθέσεις των επίκουρων εισαγγελέων που διαψεύδουν τους ισχυρισμούς Τουλουπάκη περί παρεμβάσεων στο έργο της!
του ΠΕΤΡΟΥ ΚΟΥΣΟΥΛΟΥ
Το δυσώδες κλίμα που επικρατεί εντός της ελληνικής Δικαιοσύνης και των θεσμών που –υποτίθεται πως- εστιάζουν στην καταπολέμηση της Διαφθοράς προκύπτει από τον φάκελο που αποκάλυψε η «ΜΠΑΜ στο Ρεπορτάζ». Από το υλικό που έχει ήδη παραδοθεί στην Προανακριτική Επιτροπή της Βουλής η οποία διερευνά την υπόθεση της Novartis αλλά και το παρά-θεσμικό κύκλωμα το οποίο είχε στηθεί επί ημερών Δ. Παπαγγελόπουλου, αποκαλύπτονται όλες οι λεπτομέρειες για τις μεθοδεύσεις που ακολουθήθηκαν σε ανύποπτο χρόνο προκειμένου ο αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου, Ιωάννης Αγγελής να καταστεί από «κατήγορος» ελεγχόμενος. Την ίδια στιγμή αποκαλύπτεται ο ακριβής ρόλος της πρώην εισαγγελέως του Αρείου Πάγου, Ξένης Δημητρίου, η οποία ενώ φέρεται να συναινούσε στην απομάκρυνση Τουλουπάκη από την υπόθεση Novartis προκειμένου να κοπεί ο ομφάλιος λώρος με τον Δ. Παπαγγελόπουλο εν τέλει μετατράπηκε σε «συνήγορό» της θυσιάζοντας το πρώην «αγαπημένο της παιδί» το οποίο είχε χρίσει επόπτη των ερευνών. Παράλληλα η απόφαση του Ανώτατου Δικαστικού Συμβουλίου για την ανανέωση της θητείας της εισαγγελέως Διαφθοράς, που δημοσιεύει η «Μ» αποτελεί ένα μοναδικό ντοκουμέντο καθώς μέλη του ΑΔΣ συνομολογούν ότι η κα Τουλουπάκη δεν είχε τα προσόντα προκειμένου να παραμείνει στη συγκεκριμένη θέση καθώς οι εκθέσεις της ήταν χειρότερες από των υπόλοιπων συναδέλφων της.
Από κατήγορος ελεγχόμενος
Το υλικό που βρίσκεται στη διάθεση της εφημερίδας αλλά και των μελών της Προανακριτικής καταγράφει τον τρόπο με τον οποίον οι καταγγελίες Αγγελή (από το Δεκέμβριο του 2018) περί μεθοδεύσεων από πλευράς Ελένης Τουλουπάκη προκειμένου να διωχθούν με fast track διαδικασίες συγκεκριμένα πολιτικά πρόσωπα (Λοβέρδος, Γεωργιάδης, Σαλμάς) για την υπόθεση Novartis αλλά και ο πλημμελής τρόπος άσκησης των καθηκόντων των εισαγγελέων Διαφθοράς όχι μόνο δεν διερευνήθηκαν ουσιαστικά αλλά γύρισαν «μπούμερανγκ» κατόπιν της επικοινωνιακής διάστασης που πήρε η υπόθεση (τον Ιούνιο του 2019) μετά από δημοσίευση μιας εκ των αναφορών του σε εβδομαδιαία εφημερίδα.
Ο χειρισμός της «καυτής πατάτας» που κρατούσε στα χέρια της η πρώην εισαγγελέας του Αρείου Πάγου, Ξένη Δημητρίου, ούσα ενήμερη από τα τέλη Νοεμβρίου 2018 ότι η κα Τουλουπάκη και οι επίκουροι εισαγγελείς μεθόδευαν πολιτικές διώξεις χωρίς ουσιαστική έρευνα στην υπόθεση Novartis, προκαλεί ερωτηματικά.
Αποκαλύπτεται ότι εξαιτίας επιλεκτικής παραγγελία της πρώην εισαγγελέως του Αρείου Πάγου δεν διερευνήθηκε πλήρως το περιεχόμενο των αναφορών (τον Ιανουάριο και τον Φεβρουάριο του 2019) Αγγελή με αποτέλεσμα η έρευνα για τυχόν πειθαρχικά παραπτώματα των εισαγγελέων Διαφθοράς να αρχειοθετηθεί από τον κ. Πεπόνη και με μερικούς μήνες καθυστέρηση και συγκεκριμένα το καλοκαίρι του 2019 μετά τη δημοσιότητα που πήρε η υπόθεση οι εξηγήσεις της κας Τουλουπάκη και των επίκουρων εισαγγελέων χρησιμοποιήθηκαν ως «μηνυτήρια αναφορά» για να ελεγχθεί ο κ. Αγγελής! Ας πάρουμε τα πράγματα από την αρχή!
Η επιλεκτική παραγγελία της Ξένης Δημητρίου και το αρχείο
Στις 23 Ιανουαρίου 2019 η Ξένη Δημητρίου δίδει παραγγελία στον πρώην αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, Γρηγόρη Πεπόνη, προκειμένου να διενεργηθεί πειθαρχική έρευνα σε βάρος των κ.κ. Τουλουπάκη, Ντζούρα και Μανώλη μετά την από 7-1-2019 αναφορά του κ. Αγγελή που κατήγγειλε μεθοδεύσεις στην υπόθεση Novartis, μεγάλες καθυστερήσεις σε δικογραφίες που “βάλτωναν” στο συγκεκριμένο εισαγγελικό γραφείο, αλλά και την διαρροή της είδησης στην εφημερίδα «δημοκρατία» ότι δήθεν αρνήθηκε να παραλάβει στοιχεία από το FBI στην διαβόητη συνάντηση της Βιέννης.
Στις 28 Φεβρουαρίου 2019 ο κ. Πεπόνης ολοκληρώνει την έρευνά του και συντάσσει πόρισμα το οποία είναι απαλλακτικό για τους εισαγγελικούς λειτουργούς. Στο δια ταύτα ο κ. Πεπόνης αποφαίνεται ότι δεν μπορεί να εξακριβωθεί εάν κάποιος από τους τρεις εισαγγελικούς λειτουργούς (Τουλουπάκη, Ντζούρας και Μανώλης) είναι υπεύθυνος για την διαρροή στη «δημοκρατία» καθώς στη συνάντηση στη Βιέννη ήταν σύνολο οκτώ εισαγγελείς (τέσσερις Έλληνες και τέσσερις Αμερικανοί) καθώς και ότι για τις καθυστερήσεις στην περαίωση των δικογραφιών των εισαγγελέων Διαφθοράς οφείλεται η… έλλειψη γραμματειακής υποστήριξης!
Την 1η Μαρτίου 2019 η κα Ξένη Δημητρίου θέτει τη συγκεκριμένη, «προσχηματική» όπως την χαρακτηρίζει ο Αγγελής, έρευνα στο αρχείο. Στο μεσοδιάστημα και συγκεκριμένα στις 22 Φεβρουαρίου 2019 ο κ. Αγγελής είχε καταθέσει και δεύτερη αναφορά στην οποία εντόπιζε σειρά σοβαρών πειθαρχικών παραπτωμάτων, από τους εισαγγελείς που ασχολούνται με την υπόθεση NOVARTIS. Πειθαρχικά παραπτώματα τα οποία όχι μόνο δεν διερευνήθηκαν ποτέ αλλά αποκρύφτηκαν από την Ξένη Δημητρίου την ημέρα συνεδρίασης του Ανώτατου Δικαστικού Συμβουλίου (ΑΔΣ) που θα έκρινε την παράταση της θητείας της κας Τουλουπάκη.
Η ανανέωση της θητείας
Στις 11 Απριλίου 2019 συνεδριάζει το ΑΔΣ με σκοπό να κρίνει εάν πρέπει να ανανεωθεί η θητεία της νυν εισαγγελέως Διαφθοράς. Τα πρακτικά της συνεδρίασης αλλά και η απόφαση των μελών του Συμβουλίου προκαλούν ερωτηματικά. Περισσότερα ερωτήματα προκαλεί, δε, η στάση την οποία τήρησε η πρώην εισαγγελέας του Αρείου Πάγου η οποία όχι μόνο δεν γνωστοποίησε στους συναδέλφους τη νέα αναφορά-κόλαφο του Ι. Αγγελή αλλά ενήργησε για την παραμονή της στο θεσμό.
Επισημαίνει ο αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου σε υπόμνημά του. «…Παρά την εκπεφρασμένη άποψη της κας πρώην Εισαγγελέως Α.Π. για απομάκρυνση της κας Τουλουπάκη από την εισαγγελία διαφθοράς λόγω υπηρεσιακής ανεπάρκειας (κατά την έννοια του Ν 1756/1988), αυτή ενήργησε για την ανανέωση της θητείας και παραμονή της κας Τουλουπάκη ως προϊσταμένης στην εισαγγελία διαφθοράς, αποκρύπτοντας βέβαια από το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο, όσα της καταλόγιζα ως επόπτης και που ήταν (κατά λέξη από την αναφορά μου): «
α)η θέση του μετέπειτα κατηγορουμένου Νικολάου ΜΑΝΙΑΔΑΚΗ, σε καθεστώς προστασίας. Παρά την ύπαρξη δυο προκαταρκτικών εξετάσεων εναντίον του και παρά το γεγονός ότι, αναφέρεται ως εμπλεκόμενος – ύποπτος στις έστω και παράτυπες πληροφορίες των Αμερικανικών Αρχών,
β)η μη αναγραφή αριθμού πρωτοκόλλου στα εισερχόμενα έγγραφα των Αμερικανικών Αρχών, με αποτέλεσμα να μην μπορεί να διαπιστωθεί πόσα τέτοια πληροφοριακά έγγραφα έχουν αποσταλεί και ποιο το περιεχόμενο αυτών,
γ)η μη συνέχιση της Δικαστικής Συνδρομής, που άρχισε νομότυπα και η χωρίς λόγο και αιτία παύση αυτής, με αποτέλεσμα να μην έχει ληφθεί έστω και ένα νόμιμο αποδεικτικό στοιχεί από τις Αμερικανικές Αρχές μέχρι και σήμερα,
δ)η μη διενέργεια συντονιστικών συναντήσεων στα πλαίσια της EUROJUST , αλλά αντ΄ αυτών οι αμφιβόλου νομιμότητας, άτυπες συναντήσεις με τις Αμερικανικές Αρχές, υπό το πρόσχημα της Δικαστικής Συνδρομής, χωρίς αυτές να προβλέπονται από το νόμο και χωρίς την τελική λήψη κάποιου συγκεκριμένου νόμιμου αποδεικτικού στοιχείου ή έστω κάποιας πληροφορίας, μετά την έναρξη αυτών,
ε)η μη διερεύνηση κρίσιμων πληροφοριών, που έστω και παράτυπα δόθηκαν από τις Αμερικανικές Αρχές (π.χ. πληροφορίες για νομιμοποίηση χρήματος, από συγκεκριμένο εκδότη. Η μη διερεύνηση συγκεκριμένων τραπεζικών λογαριασμών). …».
Πέραν από της πασίδηλης κάλυψης την οποία παρείχε η κα Δημητρίου στην Ελένη Τουλουπάκη από την απόφαση ανανέωσης της θητείας της προκύπτει ότι οι αρεοπαγίτες και μέλη του ΑΔΣ συνομολόγησαν ότι η κα Τουλουπάκη δεν πληροί τα κριτήρια για τη συγκεκριμένη θέση. Ενδεικτική ήταν η τοποθέτηση του κ. Κατσιρώδη ο οποίος υποστήριξε ότι η εισαγγελεάς Διαφθοράς: α)δεν έχει καμιά έκθεση με εξαίρετη επιστημονική κατάρτιση, β) στις υπάρχουσες εκθέσεις της αναφέρονται αρνητικές παρατηρήσεις για την εργασία της και την επιστημονική της υποδομή και γ) αυτή μέχρι τώρα δεν έχει λάβει μέρος σε συνεδρίαση ποινικού εφετείου, σε αντίθεση με τους προταθέντες, που είναι κατά πολύ εμπειρότεροι και αρχαιότεροι αυτής, με βάση την ημερομηνία προαγωγής στον βαθμό του αντεισαγγελέα εφετών και σειρά στην επετηρίδα.
Παραγγελία κατόπιν δημοσιεύματος
Ενώ η αναφορά Αγγελή (στις 21-2-2019) δεν ερευνήθηκε από την κα Δημητρίου, ένα δημοσίευμα κυριακάτικης εφημερίδας και συγκεκριμένα του «Πρώτου Θέματος» στάθηκε αφορμή προκειμένου να ανασυρθεί η υπόθεση από το αρχείο και να ερευνηθούν οι τυχόν πειθαρχικές ευθύνες τόσο των εισαγγελέων Διαφθοράς αλλά και του ίδιου του καταγγέλλοντος κ. Αγγελή. Εντυπωσιακό, αν μη τι άλλο, είναι το γεγονός ότι η πρώην εισαγγελέας του Αρείου Πάγου έδωσε εντολή στον αντεισαγγελέα κ. Δασούλα να διερευνήσει όχι τις αναφορές του πρώην επόπτη των εισαγγελέων Διαφθοράς αλλά το δημοσίευμα. Το ερώτημα που θέτει ο κ. Αγγελής είναι εύλογο: «Γιατί δεν είχε παραγγελθεί από την κα ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ η πειθαρχική έρευνα όσων αναφέρω στην από 21-2-2019 αναφορά μου κατά της κας Τουλουπάκη;».
Το αποτέλεσμα ήταν να ανασυρθούν από το αρχείο οι έγγραφες εξηγήσεις που είχαν δώσει οι εισαγγελείς Διαφθοράς στο πλαίσιο της πειθαρχικής έρευνας που διενεργούνταν σε βάρος τους και να χρησιμοποιηθούν ως «όπλα» (εν είδη μηνυτήριας αναφοράς) κατά του πρώην επόπτη τους. Στις εξηγήσεις της, μεταξύ άλλων, η κα Τουλουπάκη κατηγορούσε για παρέμβαση στο έργο της εξαιτίας των στοιχείων που είχε αφαιρέσει από το γραφείο της. Αναφέρει στο υπόμνημά της που κατατέθηκε στις 4.2.2019: «…Ο κ. Αγγελής ζήτησε αρχικά προφορικώς να του αποστείλουμε σειρά πρωτοτύπων εγγράφων από τη δικογραφία της NOVARTIS, προκειμένου να τα μελετήσει. Του εξήγησα ότι δεν ήταν δυνατόν να εξέλθουν έγγραφα- και δη πρωτότυπα, από τη δικογραφία κι ότι για λόγους ασφαλείας και διαφύλαξης του απορρήτου θα μπορούσε να. λάβει γνώση οποιουδήποτε εγγράφου επιθυμούσε στα πλαίσια άσκησης της εποπτείας του εντός όμως της υπηρεσίας μας. Της άρνησής μου αυτής ακολούθησε το υπ’ αριθμ. πρωτ. 13206/28.11.2018 έγγραφο του κ. Αγγελή με το οποίο ζητούσε την. αποστολή πρωτοτύπων εγγράφων τα οποία, και του – απεστάλησαν, γ)Την 10-12-2018 κι ενώ απουσίαζα από την Υπηρεσία μου σε επαγγελματική υποχρέωση στο εξωτερικό, ο τέως επόπτης μας, κ. Αγγελής, ζήτησε εν αγνοία μου και πήρε από τη γραμματεία σειρά αρχείων και εγγράφων. Δεν έδωσα καμία συνέχεια στο συμβάν, δεδομένου ότι δεν είχε κάτι να κρύψει η υπηρεσία μας. Ωστόσο, η κίνηση αυτή, επαναλήφθηκε με εντονότερο τρόπο την 19.12.2018. Συγκεκριμένα, ο. κ. Αγγελής. εμφανίστηκε με τον αστυνομικό του, χωρίς καμία προειδοποίηση, εισήλθε στο γραφείο της γραμματείας και αφού έδωσε εντολή να κλείσει η πόρτα και να μην ενημερωθεί κανείς, έδωσε εντολή στον αστυνομικό του να φορτώσει σε- στικάκι όλα τα αρχεία της υπηρεσίας μας και εν συνεχεία αποχώρησε. Τα περιστατικό αυτό περιγράφουν στις έγγραφες αναφορές τους οι γραμματείς της υπηρεσίας μου, οι οποίοι αμέσως μετά το συμβάν έντρομοι με ενημέρωσαν». Βέβαια σε μετέπειτα ένορκες καταθέσεις της στην εισαγγελία Πρωτοδικών η κα Τουλουπάκη κατέθεσε και άλλες λεπτομέρειες όπως: «…Σε συνέχεια των όσων έχω αναφέρει, τόσο εγώ όσο και οι γραμματείς της Εισαγγελίας Διαφθοράς, περί της αφαίρεσης των αρχείων της Υπηρεσίας μας από τον κ. Αγγελή χωρίς σχετική άδεια, θέλω να σας επισημάνω ότι μετά την αντιγραφή τους και προ της αναφοράς μου, ημέρα κατά την οποία είχα κληθεί από την Πρόεδρο του Πειθαρχικού του ΑΠ κα Γαλάνη, ο κ. Αγγελής με συνάντησε στο διάδρομο και μου ζήτησε να μεταβώ στο γραφείο του, όπου διαπίστωσα μακροσκοπικά ότι, στον ανοικτό υπολογιστή του ήταν ανοικτά τα αρχεία της Υπηρεσίας μας. Το γεγονός αυτό, ενδεχομένως, διαπίστωσε και ο συνεργάτης μου Χρήστος Ντζούρας, ο οποίος την ίδια ημέρα κλήθηκε από τον κ. Αγγελή στο γραφείο του. Εξ αυτού προκύπτει ότι ο κ. Αγγελής τηρούσε το αρχείο μας χωρίς άδεια στο γραφείο του, το οποίο μάλιστα περιέχει άκρως ευαίσθητα δεδομένα (όλες τις υποθέσεις της Εισαγγελίας Διαφθοράς από το 2013 και εντεύθεν). Το αρχείο αυτό, μετά την παραίτησή του, δεν επεστράφη στην υπηρεσία μας ούτε παρεδόθη στο διάδοχό του. Εύλογα προκύπτει το ερώτημα που βρίσκεται αυτό το αρχείο, για ποιο λόγο είναι ακόμη στην κατοχή του και τι εξυπηρετεί αυτό;».
Αδειάζουν Τουλουπάκη οι επίκουροι εισαγγελείς
Το πλέον εντυπωσιακό όμως είναι ότι ακόμη και οι επίκουροι εισαγγελείς Διαφθοράς (κ.κ. Ντζούρας και Μανώλης) αδειάζουν την κα Τουλουπάκη στις –εκ των υστέρων- καταγγελίες της ότι ο κ. Αγγελής υπέκλεψε αρχεία και παρενέβη στο έργο τους! Χαρακτηριστική είναι η κατάθεση του Χρήστου Ντζούρα ενώπιον του εισαγγελέα Πρωτοδικών κ. Παππά ο οποίος ελέγχει τις καταγγελίες Τουλουπάκη: «…Κάποια από τις επόμενες μέρες, δε θυμάμαι ακριβή ημερομηνία, ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου κ. Αγγελής, στα πλαίσια άσκησης των εποπτικών του καθηκόντων, με κάλεσε στο γραφείο του στον Άρειο Πάγο, όπου μου υπέβαλε διάφορες ερωτήσεις σχετικά με τις δικογραφίες που έχω χειριστεί στην υπηρεσία. Κατά τη διατύπωση των ερωτήσεων, είχε μπροστά στον υπολογιστή του, δεν θυμάμαι αν ήταν φορητός δικός του ή ήταν της υπηρεσίας, ανοιγμένο ένα ηλεκτρονικό αρχείο (δεν μπορώ να γνωρίζω αν ήταν της Εισαγγελίας Διαφθοράς ή όχι), το οποίο προφανώς συμβουλευόταν. Από την όλη εξέλιξη των γεγονότων και το κλίμα εκείνης της εποχής (διαταραγμένες σχέσεις Επόπτη και Εισαγγελέως Διαφθοράς, ιδιαίτερα κατόπιν συγκεκριμένου δημοσιεύματος στην εφημερία «ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ»), μπορώ να καταθέσω με βεβαιότητα πως ότι ενήργησε ο ανωτέρω Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου το έκανε στα πλαίσια άσκησης των εποπτικών του καθηκόντων, όπως αυτός έκρινε, και δεν είχε πρόθεση δημιουργίας αρχείου προσωπικών δεδομένων…», κατέθεσε χαρακτηριστικά. Ομοίως και ο κ. Μανώλης ο οποίος κατέθεσε ότι ουδέποτε ο κ. Αγγελής του είχε ζητήσει να λάβει πορίσματα των δικογραφθών που χειριζόταν.
Από την πλευρά του ο κ. Αγγελής επεσήμανε ότι κατόπιν προφορικής παραγγελίας της κας Δημητρίου και ενεργώντας στο πλαίσιο των καθηκόντων του πήρε τα συγκεκριμένα αρχεία προκειμένου να διαπιστώσει τη νομιμότητα ή όχι των δικονομικών ενεργειών για τη Novartis καθώς και τις υποθέσεις που είχαν μπει στο αρχείο χωρίς επαρκή αιτιολόγηση. «…Όσον αφορά την δεύτερη φορά (19-12-2019) που «σήκωσα το Αρχείο» για να δημιουργήσω δήθεν Αρχείο προσωπικών δεδομένων προς επεξεργασία (κατά την κα Τουλουπάκη), η απάντηση είναι ότι, πράγματι μετέβην (για δεύτερη φορά) μετά από εντολή της κυρίας εισαγγελέως Α.Π. προκειμένου να ελέγξω την ύπαρξη εγγράφων, σχετικά με την διακίνηση συγκεκριμένης δικογραφίας, που αφορούσε την ύπαρξη συγκεκριμένων παρανόμων αποφυλακίσεων (σ.σ. υπόθεση Φλώρου) και τον τρόπο χειρισμού της συγκεκριμένης δικογραφίας από την κα Τουλουπάκη. Συγκεκριμένα, ενώ είχαν δοθεί ειδικότερες παραγγελίες εξειδικευμένες οδηγίες (από την κα πρώην εισαγγελέα Α.Π. και από εμένα) προς διενέργεια περαιτέρω ανακριτικών πράξεων, η κα Τουλουπάκη μας γνωστοποίησε την επομένη ημέρα ότι δεν μπορεί να τις εκτελέσει, διότι ήδη «είχε διώξει» την δικογραφία στον ανακριτή, γεγονός που όμως ήταν ψευδές, όπως διαπιστώθηκε από τις τηρούμενες εγγραφές…», καταλήγει.
- Διαβάστε στην “ΜΠΑΜ στο Ρεπορτάζ” που κυκλοφορεί το Σάββατο νέες αποκαλύψεις για την υπόθεση που απασχολεί το Πανελλήνιο.
