ΕΥΠ: Παραδοχή ότι παρακολουθούσε συνεργάτη της ΜΠΑΜ και του eReportaz

29/07/2022 19:18

Η ΕΥΠ παραδέχεται ότι παρακολουθούσε το κινητό τηλέφωνο του δημοσιογράφου και συνεργάτη της ΜΠΑΜ και του eReportaz Θανάση Κουκάκη. Όταν πριν από τρεις μήνες είδε το φως της δημοσιότητας η υπόθεση αυτή τότε όλοι, κυβέρνηση και αρμόδιες υπηρεσίες, έκαναν τον “κουφό” και τον “μουγκό” ενώ κάποιοι έβλεπαν και άκουγαν ότι έκανε ο δημοσιογράφος.

“Μου μεταφέρουν πως ο Διοικητής της Εθνικής Υπηρεσίας Πληροφοριών (ΕΥΠ) παραδέχθηκε στην Βουλή την παρακολούθηση μου από την ΕΥΠ το 2020. Το έκανε με 4 μήνες καθυστέρηση. Ακόμη, μου μεταφέρουν πως υπονόησε πως αυτή η παρακολούθηση δήθεν έγινε μετά από αίτημα ξένης αρχής” γράφει με ανάρτηση του στο προσωπικό του λογαριασμό στο twitter Θανάσης Κουκάκης.

Και συνεχίζει με αναρτήσεις του ο δημοσιογράφος:

“Εμείς από τα επίσημα έγγραφα γνωρίζουμε πως η Βασιλική Βλάχου η επόπτης εισαγγελέας της ΕΥΠ διέταξε την παρακολούθηση μου για λόγους εθνικής ασφαλείας.

Αν ξένη υπηρεσία αιτήθηκε στην ΕΥΠ να τεθεί υπό παρακολούθηση ένας Έλληνας οικονομικός συντάκτης, αναμένω να δημοσιευθεί το ποια ήταν αυτή και πως η επίκληση λόγων εθνικής ασφαλείας, ταυτίζεται με το δήθεν αίτημα ξένης αρχής.

Πρέπει επίσης να ξεκαθαριστεί γιατί η Ελληνίδα εισαγγελέας που εποπτεύει την ΕΥΥ διέκοψε αιφνίδια την παρακολούθηση μου στις 12 Αυγούστου 2020, την ίδια ημέρα που έκανα την καταγγελία μου στην ΑΔΑΕ. Αν υπήρχε αίτημα ξένης αρχής δεν θα έπρεπε να συνεχιστεί η παρακολούθηση;

Για εμένα αυτή είναι μια προσπάθεια να θολώσουν κάποιοι στην Κυβέρνηση το τοπίο. Και να δικαιολογήσουν το γιατί τροποποιήθηκε ο νόμος τον Μάρτιο του 2021, προκειμένου η ΑΔΑΕ να μη μου γνωστοποιήσει την παρακολούθηση μου. Δεν θα το καταφέρουν.

Αυτό που έχει μεγάλη σημασία είναι να μη μετακινηθεί η συζήτηση από το λογισμικό παρακολούθησης Predator και το ποιοι το χρησιμοποιούν στην Ελλάδα. Με αυτό έγινε η παρακολούθηση μου το 2021 και με αυτό προσπάθησαν να μολύνουν τον Νίκο Ανδρουλάκη.

Η δημοσιογραφική έρευνα συνεχίζεται και είμαι σίγουρος ότι τις επόμενες ημέρες θα έρθουν στην επιφάνεια και άλλα στοιχεία που θα αποκαλύπτουν τα πολιτικά -και μη πρόσωπα – που είναι πίσω από τις παρακολουθήσεις με το Predator”.

Ο δημοσιογράφος θεωρεί ότι η αναφορά σε ξένες υπηρεσίες είναι εφεύρημα προκειμένου να δικαιολογηθεί η αλλαγή του νόμου της ανεξάρτητης αρχής διασφάλισης του απορρήτου επικοινωνιών με την οποία αποκρύφτηκε η παρακολούθηση του από την ΕΥΠ το 2020

(Thread)

1️⃣ Μου μεταφέρουν πως ο Διοικητής της ΕΥΠ παραδέχθηκε στην Βουλή την παρακολούθηση μου από την ΕΥΠ το 2020. Το έκανε με 4 μήνες καθυστέρηση. Ακόμη, μου μεταφέρουν πως υπονόησε πως αυτή η παρακολούθηση δήθεν έγινε μετά από αίτημα ξένης αρχής. https://t.co/KcFqx1MDaw

— Thanasis Koukakis (@nasoskook) July 29, 2022

Τον Απρίλιο 2022 το inside story αποκάλυψε ότι το καλοκαίρι του 2021 το κινητό του δημοσιογράφου Θανάση Κουκάκη χακαρίστηκε με το λογισμικό υποκλοπών Predator. Το μεγάλο μυστήριο ήταν το ποιος. Ποιος παρακολουθούσε τον δημοσιογράφο;

Μόλις πριν από μερικούς μήνες το Reporters United αποκάλυψε πώς η κυβέρνηση Μητσοτάκη τον Μάρτιο του 2021 έφερε παράνομη τροπολογία στη Βουλή με την οποία άλλαξε ξαφνικά τον νόμο για τις παρακολουθήσεις της Εθνικής Υπηρεσίας Πληροφοριών (ΕΥΠ). Ο νέος νόμος, που ψηφίστηκε νύχτα, στέρησε από την ΑΔΑΕ (την ανεξάρτητη Αρχή για τη Διασφάλιση του Απορρήτου των Επικοινωνιών) τη δυνατότητα να γνωστοποιεί στους πολίτες ότι βρέθηκαν υπό παρακολούθηση.

Δείτε τις αναρτήσεις του Θανάση Κουκάκη σε φωτογραφίες:

Κουκάκης

Προσφυγή του δημοσιογράφου Θ. Κουκάκη στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου

Προσφυγή στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΔΔΑ) κατέθεσε ο δημοσιογράφος Θανάσης Κουκάκης, με την οποία ζητάει από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο να αναγνωρίσει ότι η ελληνική νομοθεσία που διέπει την άρση απορρήτου των επικοινωνιών για λόγους εθνικής ασφάλειας (4790/2021) παραβιάζει το άρθρο 8 της Σύμβασης και συγκεκριμένα το δικαίωμα του κάθε πολίτη στην ιδιωτική του ζωή.

Οι λόγοι της προσφυγής του κ. Κουκάκη αναφέρονται σε έξι σημεία της νομοθεσίας και συγκεκριμένα στην απουσία ορισμένου ορισμού της έννοιας της εθνικής ασφάλειας και των κατηγοριών των πολιτών που μπορεί να αποτελέσουν υποκείμενα παρακολούθησης, στην έλλειψη ανώτατου ορίου διάρκειας της παρακολούθησης, στην έλλειψη ενημέρωσης του θιγόμενου πολίτη όταν έχει παύσει η παρακολούθηση, στο νομοθετικό κενό που υπάρχει αναφορικά με τις διαδικασίες που αφορούν στον τρόπο και στα μέσα παρακολούθησης, αλλά και στην καταστροφή των συλλεχθέντων στοιχείων και στον έλεγχο διατήρησης τους και τέλος, στην απουσία οποιασδήποτε ένδικης προστασίας απέναντι σε μια τυχόν παράνομη ή καταχρηστική παρακολούθηση.

Σύμφωνα με τον κ. Ζαχαρία Κεσσέ, δικηγόρο που εκπροσωπεί τον κ. Κουκάκη, τα σημεία αυτά «αποτελούν ασφαλιστικές δικλίδες που απαιτούνται από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο προκειμένου να επιτρέπεται η άρση απορρήτου ενός πολίτη για λόγους εθνικής ασφάλειας. Είναι γεγονός ότι το ΕΔΔΑ έχει διαπιστώσει παραβίαση του αρ. 8 της Σύμβασης σε περιπτώσεις όπου η νομοθεσία του κράτους μέλους προέβλεπε πολλές περισσότερες εγγυήσεις από αυτές που προβλέπει ο επίμαχος νόμος 2225/1994. Γι’ αυτό το λόγο αναμένουμε ότι το δικαστήριο θα μελετήσει διεξοδικά την υπόθεση και θα διαπιστώσει ότι πράγματι υφίστανται σοβαρά κενά στην ελληνική νομοθεσία», κατέληξε.