PLUS
Ο πρώην πρωθυπουργός στρέφεται κατά του διοικητικού συμβουλίου του συνδικαλιστικού οργάνου των ιδιωτικών εκπαιδευτικών, αλλά και κατά της εκδότριας εταιρείας της εφημερίδας Documento, του δημοσιογράφου Κώστα Βαξεβάνη, του διευθυντή σύνταξης του εντύπου και της συντάκτριας του σχετικού δημοσιεύματος που αναπαρήγαγε, όπως και άλλα μέσα, επιστολή της ΟΙΕΛΕ για το επίμαχο θέμα.
Υπενθυμίζεται ότι όπως έχει γίνει γνωστό, στις 14 Σεπτεμβρίου η ομοσπονδία άσκησε αγωγή στο Πολυμελές Πρωτοδικείο κατά του Αντ. Σαμαρά για συκοφαντική δυσφήμηση, την οποία ωστόσο δεν δημοσιοποίησε. και 2,5 μήνες μετά ο ο Αντ. Σαμαράς προσέφυγε στο Μονομελές Πρωτοδικείο εναντίον του προσώπου μου και όλης της ομοσπονδίας. «Πώς μέσα σε 1,5 μήνα ορίστηκε δικάσιμος στο Μονομελές Περιουσιακών Διαφορών και μάλιστα με αριθμό πινακίου 1, τη στιγμή που η δικιά μου αγωγή εκκρεμή. Είναι περίεργο» αναρωτιόταν προ μηνών ο πρόεδρος της ΟΙΕΛΕ, Μιχάλης Κουρουτός.
«Δεν μας προκαλεί έκπληξη η ενέργεια του κ. Σαμαρά. Καταλαβαίνουμε ότι ενοχλείται από την εύλογη προσπάθειά μας να υπερασπιστούμε ακόμη και μετά θάνατον την τιμή της συναδέλφου μας ΦώφηςΜπουλούταπου «τιμωρήθηκε» με απόλυση, διότι έπραξε το καθήκον της, που ταλαιπωρήθηκε ηθικά, ψυχικά και σωματικά περνώντας έναν πρωτοφανή Γολγοθά, ενώ ήταν βαριά άρρωστη, κάτι που γνώριζαν αυτοί που την εκδίωξαν άδικα από το σχολείο της» τονίζει η ΟΙΕΛΕ σε ανακοίνωσή της.
Η υπόθεση είχε δει το φως της δημοσιότητας το 2013, ενώ μόλις τον περασμένο Αύγουστο, ο υπουργός, Κώστας Γαβρόγλου, ζήτησε από τη Γενική Διεύθυνση Εκπαιδευτικού Προσωπικού Πρωτοβάθμιας και Δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης του ΥΠ.Π.Ε.Θ. και από την Διεύθυνση Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης Β΄ Αθήνας τον φάκελο της υπόθεσης απόλυσης της εκπαιδευτικού Ευφροσύνης Μπουλούτα και ανέθεσε στους συνεργάτες του τον επανέλεγχο της συγκεκριμένης υπόθεσης.
Από τη μελέτη του φακέλου, όπως ανέφερε το υπουργείο Παιδείας, το Κεντρικό Υπηρεσιακό Συμβούλιο Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης (ΚΥΣΔΕ), κλήθηκε να γνωμοδοτήσει για τη νομιμότητα και την καταχρηστικότητα ή μη της καταγγελίας της σύμβασης της εκπαιδευτικού και ύστερα από αλλεπάλληλες συνεδριάσεις, αρχής γενομένης στις 4-10-2012, κατέληξε έναν χρόνο μετά, στις 20-12-2013, στην απόφαση ότι η καταγγελία έγινε νόμιμα και ότι «δεν μπορεί να καταλήξει σε κρίση περί καταχρηστικότητας ή μη».
Όπως προέκυψε, την υπόθεση αυτή οι εκπρόσωποι του Κολλεγίου Ψυχικού αμφισβήτησαν τη νόμιμη σύνθεση του ΚΥΣΔΕ λόγω συμμετοχής εκπροσώπων της Ομοσπονδίας Ιδιωτικών Εκπαιδευτικών Λειτουργών Ελλάδας (ΟΙΕΛΕ), η οποία όμως είναι θεσμικά κατοχυρωμένη και αδιαμφισβήτητη, για να επιτύχουν τελικά την εξαίρεση των εκπροσώπων αυτών επικαλούμενοι τη μη αμεροληψία τους. Ως εκ τούτου, σε μία τόσο σημαντική υπόθεση το ΚΥΣΔΕ απέφυγε να αποφασίσει για το κρίσιμο ερώτημα που του ετέθη, ενώ και η εν μέρει απόφασή του ελήφθη από τρία μόνο μέλη, διευθυντές δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης, χωρίς να εκπροσωπούνται καθόλου οι εργαζόμενοι, όπως έχει κατοχυρωθεί και γίνεται σε όλα τα υπηρεσιακά συμβούλια.
Έτσι, το υπουργείο προέβη σε ανάκληση της με αριθ. πρωτ. 159082/Ε2/09-10-2015 Υπουργικής Απόφασης με θέμα «Αποδοχή καταγγελίας σύμβασης εργασίας εκπαιδευτικού…» ως εκδοθείσας κατά παράβαση ουσιώδους τύπου, αναφέρεται σε ανακοίνωση του υπουργείου.
ΠΗΓΗ: thepressproject
