Συνταγματικό το «χαράτσι»;

Το «χαράτσι» δεν αποτελεί δυσανάλογη επιβάρυνση για τους καταναλωτές υποστήριξε ο εισηγητής- αρεοπαγίτης Γεώργιος Σακκάς, ενώπιον του Δ΄ Τμήματος του Αρείου Πάγου, όπου  συζητήθηκε σήμερα η υπόθεση για το πρώτο «χαράτσι».

Ο ανώτατος δικαστικός λειτουργός, ουσιαστικά  συντάχθηκε με την απόφαση της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας  που έχει κρίνει ότι είναι συνταγματικό το «χαράτσι», αλλά αντισυνταγματική είναι η διακοπή του ρεύματος αν δεν πληρωθεί.

Από την πλευρά τους, οι δικηγόροι του Δημοσίου Δημήτρης  Φαρμάκης και Μιχάλης  Καρατσιώλης υποστήριξαν ότι το «χαράτσι» είναι συνταγματικό και επιβλήθηκε για  λόγους δημοσίου συμφέροντος, οι οποίοι ανάγονται στο δημοσιονομικό έλλειμμα.

Αντίθετα, ο δικηγόρος της  Γενικής Ομοσπονδίας Ελλάδας ΙΝΚΑ Ιωάννης  Μυταλούλης,  επέκρινε  την είσπραξή του επίμαχου τέλους ακινήτων μέσω ιδιώτη, δηλαδή της ΔΕΗ, η οποία είναι Ανώνυμη Εταιρεία. Μάλιστα, κατά τη συζήτηση ανέφερε πως η απόφαση του ΣτΕ δεν είχε ληφθεί σε καθεστώς ψυχραιμίας, αλλά υπό την πίεση της απειλής χρεοκοπίας.

Οσο για την αίτηση του υπουργού Οικονομικών Γιάννη Στουρνάρα με την οποία ζητεί να αναστείλει η υπ’ αριθμ. 1101/2012 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, που έκρινε αντισυνταγματική και παράνομη την είσπραξη του τέλους ακινήτων μέσω των λογαριασμών της ΔΕΗ, ο  κ.  Σακκάς πρότεινε την αναίρεση της.

Η απόφαση αναμένεται να εκδοθεί το επόμενο διάστημα.