PLUS
H ανώτερη εισαγγελέας, Ευγενία Κυβέλου, θα να είναι η επόμενη μάρτυρας στην Προανακριτική Επιτροπή της Βουλής που διερευνά την υπόθεση Novartis και όχι μόνο. Η Ευγενία Κυβέλου ήταν εκείνη η οποία όπως είχε αποκαλύψει η “ΜΠΑΜ στο Ρεπορτάζ” είχε προσφύγει κατά του ορισμού της Ελένης Τουλουπάκη (τον Απρίλιο του 2017) στη θέση της εισαγγελέως Διαφθοράς. Στην προσφυγή της την οποία είχε δημοσιοποιήσει η “Μ” η Ευγενία Κυβέλου έκανε λόγο για παράτυπη τοποθέτηση, καθώς η Ελένη Τουλουπάκη δεν πληρούσε βασικές προυποθέσεις του Νόμου. Και αυτό καθώς ο νόμος 4022/11 καταγράφει ξεκάθαρα ότι για να οριστεί κάποιος ή κάποια στη θέση του εισαγγελέα Διαφθοράς απαιτείται:
1) να κατέχει το βαθμό του αντεισαγγελέα Εφετών και
2) να έχει υπηρετήσει στην εισαγγελία Εφετών Αθηνών χρονικό διάστημα ικανό να του δώσει το ελάχιστο επίπεδο εμπειρίας που χρειάζεται.
Ας δούμε τώρα τι ακριβώς συνέβη όπως τα περιγράφει στην προσφυγή της η κ. Κυβέλου: «Στην προκειμένη περίπτωση κατά τον χρόνο σχηματισμού της κρίσης του Ανώτατου Δικαστικού Συμβουλίου και έκδοσης της υπ’ αριθ. 42/10-4-2017 προσβαλλόμενης απόφασής του, δεν είχε επιδοθεί στην τελικά ορισθείσα δικαστικό λειτουργό, Ελένη Τουλουπάκη, εισαγγελέα Πρωτοδικών, το έγγραφο της προαγωγής της στο βαθμό του αντεισαγγελέα Εφετών Αθηνών το οποίο της επιδόθηκε μόλις την 18η Απριλίου 2017. Συνεπώς εκείνη εξακολουθούσε να ασκεί καθήκοντα εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Αθηνών και να μην πληρεί την πρώτη προϋπόθεση ορισμού της».
Λιγότερα προσόντα
Στην πολυσέλιδη προσφυγή της η Ευγενία Κυβέλου θέτει μια σειρά από εύλογα ζητήματα πέραν της πασίδηλης καταστρατήγησης της ίδιας της νομοθεσίας για χάρη της κ. Τουλουπάκη. Κάνει λόγο για ξεκάθαρη και ανεπίτρεπτη υποτίμηση του μόχθου και του έργου των αντεισαγγελέων Εφετών καθώς το Δικαστικό Συμβούλιο έκρινε ότι «ουδείς εξ αυτών είναι άξιος να εποπτεύσει τον χειρισμό τέτοιων υποθέσεων κατά το στάδιο της προκαταρκτικής εξέτασης και για το λόγο αυτό έπρεπε να αναζητηθεί εισαγγελέας εκ των υπό προαγωγή Εισαγγελέων Πρωτοδικών». Παράλληλα επισημαίνει ότι η συγκεκριμένη απόφαση παραβιάζει το κριτήριο της αρχαιότητας αλλά και των προσόντων που έπρεπε να έχει ο εισαγγελέας Διαφθοράς καθώς «όλοι οι υπηρετούντες στην εισαγγελία Εφετών Αθηνών, αντεισαγγελείς Εφετών, συγκεντρώνουν περισσότερα προσόντα για την άσκηση των καθηκόντων του εισαγγελέως Εγκλημάτων Διαφθοράς όπως αυτό προκύπτει αντικειμενικά από τις εκθέσεις επιθεώρησής τους, κ.λπ…».
Και σαν προφήτης, η Ευγενία Κυβέλου, καταλήγει επισημαίνοντας ότι «η συγκεκριμένη υπηρεσία γίνεται το πλέον επιθυμητό πεδίο επιρροής διαφόρων συμφερόντων (πολιτικών, οικονομικών και άλλων) καθιστά τον ορισμό του εισαγγελέα Διαφθοράς στη δεδομένη συγκυρία ιδιαίτερα κρίσιμο γεγονός για τη Δικαιοσύνη και επιβάλλεται η επιλογή να γίνει με τον πλέον αντικειμενικό, διαφανή και αδιάβλητο τρόπο…». Για την ιστορία η προσφυγή της κ. Κυβέλου απορρίφθηκε καθώς η Ολομέλεια του Αρείου Πάγου έκρινε ότι η αντεισαγγελέας Εφετών δεν είχε έννομο συμφέρον καθώς δεν είχε υποβάλει αίτηση για την συγκεκριμένη θέση!
Σημειώνεται ότι ο ορισμός της Ελένης Τουλουπάκη είχε πραγματοποιηθεί μετά την παραίτηση Ράικου τον Μάρτιο του 2017 εξαιτίας δημοσιευμάτων του Documento τα οποία την εμφάνιζαν ως το πρόσωπο που απέκρυπτε στοιχεία για υποθέσεις εξοπλιστικών και συγκεκριμένα για Παπαντωνίου και Λιακουνάκου. Στην κατάθεσή της στη Βουλή η Ελένη Ράικου επεσήμανε ότι τα συγκεκριμένα δημοσιεύματα αλλά και η αναφορά της ανακρίτριας Ηλιάννας Ζαμανίκα εντάσσονταν στο πλαίσιο της “δολοφονίας” της και ενορχηστρώθηκαν από τον Δημήτρη Παπαγγελόπουλο.
