PLUS
“Με απόφαση του δικαστηρίου οι σεκιουριτάδες του ΚΕΕΛΠΝΟ θα έπρεπε κανονικά να είχαν σταματήσει τη συνεργασία τους με τον Οργανισμό”
Ξεκάθαρος ο εισηγητής της ΝΔ στην Εξεταστική Επιτροπή για την Υγεία, Γιώργος Γεωργαντάς, μιλώντας στον Πέτρο Κουσουλό
“Υπάρχει μεγάλη σκοπιμότητα και μεθόδευση για να μείνουν κάποια πράγματα στο σκοτάδι”, είπε για την κ. Παπασπύρου
Δεν μάσησε τα λόγια του ο Γιώργος Γεωργαντάς μιλώντας στο “Νυχτερινό Ρεπορτάζ” και στον Π. Κουσουλό. Δεν δίστασε να αναφέρει πως ήταν υποχρεώση του ΚΕΕΛΠΝΟ να απομακρύνει τους σεκιουριτάδες και ενώ είχε τρεις επιλογές, πρώτον να πράξει αυτό που ήδη έλεγε η απόφαση, δηλαδή να καλέσει την Ελληνική Αστυνομία, δεύτερον να κάνει μια προσωρινή ανάθεση, λόγω της απόφασης, σε μία άλλη εταιρεία μέχρι να κάνει έναν κανονικό διαγωνισμό, και τρίτον να βάλει προσωρινά κάποιους από τους ήδη υπάρχοντες υπαλλήλους:
“Η εταιρεία σεκιούριτι έχασε τρία δικαστήρια. Ένα αφορούσε τα ασφαλιστικά μέτρα που ζήτησε και πέτυχε το σωματείο των εργαζομένων με σκοπό την απομάκρυνση της εταιρείας. Έγινε αίτηση ανάκλησης της απόφασης αυτής από το ΚΕΕΛΠΝΟ η οποία απερρίφθη από άλλον δικαστή. Ένας τρίτος δικαστής ήρθε και απέρριψε πάλι αίτηση του ΚΕΕΛΠΝΟ για την εκ νέου ρύθμιση της κατάστασης.
Ο δικαστής αυτός δεν μπήκε στα ζητήματα της υπάρξεως συμβάσεως η όχι και ορθά δεν μπήκε, γιατί ήταν ζητήματα διοικητικού δικαίου, παρόλο που ήταν ξεκάθαρο ότι δεν νομιμοποιείται η παρουσία αυτής της εταιρείας στον χώρο, αλλά μπήκε στο ουσιώδες ζήτημα, αυτό που επικαλούνται οι εργαζόμενοι και έχει να κάνει με τον κίνδυνο, καθώς παρατηρήθηκε ότι υπάρχει πρόβλημα με τα αρχεία και τη φύλαξή τους εφόσον υπάρχουν κανόνες οι οποίοι υποδεικνύουν πώς πρέπει να φυλάσσονται τέτοιου είδους αρχεία και έγγραφα.
Ενώ λοιπόν ήταν υποχρέωση του ΚΕΕΛΠΝΟ να τους απομακρύνει και ενώ είχε τρεις επιλογές, πρώτον να πράξει αυτό που ήδη έλεγε η απόφαση, δηλαδή να καλέσει την Ελληνική Αστυνομία, όπως και την κάλεσε, αν και δεν ξέρουμε με πόση πίεση ζητήθηκε αυτό, δεύτερη επιλογή, ακόμα κι αν η αστυνομία αρνούνταν να στείλει κάποιον, θα μπορούσε να κάνει μια προσωρινή ανάθεση, λόγω της απόφασης, σε μία άλλη εταιρεία μέχρι να κάνει έναν κανονικό διαγωνισμό, και τρίτον που θα μπορούσε να κάνει είναι να βάλει προσωρινά κάποιους από τους ήδη υπάρχοντες υπαλλήλους να αναλάβουν για λίγο καιρό το έργο της φύλαξης. Ο Οργανισμός δεν επέλεξε τίποτα από αυτά, κράτησε κανονικά την εταιρεία αυτή για την οποία υπάρχουν καταγγελίες και υπονοούμενα για τον τρόπο με τον οποίο συνεργάστηκαν με τον κ. Πολάκη για πάρα πολλούς μήνες. Και τώρα ακούμε το παράδοξο ότι ο δικαστής που έλεγξε την πρώτη απόφαση ελέγχεται πειθαρχικά.
Η κα Παπασπύρου το πρώτο πράγμα που έπρεπε να κάνει είναι να παραπέμψει στην Εισαγγελία τις παράνομες καθυστερήσεις λήξης των συμβάσεων αυτών.
Υπάρχει μεγάλη σκοπιμότητα και μεθόδευση για να μείνουν κάποια πράγματα στο σκοτάδι. Θεωρώ παράλογο το ότι μια τέτοια τόσο σωστή και πλήρης απόφαση έπρεπε να πάει σε δεύτερο και τρίτο δικαστή και μάλιστα ο πρώτος δικαστής να ελέγχεται! Είναι πολύ ύποπτο”.
