PLUS
Αυτή είναι η αλήθεια για τους πλειστηριασμούς και για την ανύπαρκτη στην ουσία προστασία της 1ης κατοικίας:
Αυτό έχει ως αποτέλεσμα, οι ήδη προγραμματισμένοι, χιλιάδες πλειστηριασμοί του δημοσίου και των ταμείων, που γίνονται ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΑ και, έτσι, δεν μπορούν να μπλοκαριστούν με διαμαρτυρίες πολιτών στα Ειρηνοδικεία, να λειτουργούν στην πράξη ως πλειστηριασμοί των τραπεζών, αφού τα πλειστηριάσματα θα καταλήξουν κατά 65% σε αυτές.
Γιατί απέτυχαν οι ρυθμίσεις
Οι τράπεζες, με τις νέες συμβάσεις των ρυθμίσεων, επιδιώκουν να νομιμοποιήσουν τις αυθαιρεσίες, τις καταχρηστικότητες και τις παρανομίες των προηγούμενων πιστωτικών συμβάσεων, από τις οποίες προκύπτουν τα σημερινά υπόλοιπα, για να προλάβουν τους δανειολήπτες πριν προσφύγουν αυτοί πρώτοι στη δικαιοσύνη και τις ακυρώσουν.
Γνωρίζουν ότι τα σημερινά υπόλοιπα όλων ανεξαιρέτως των δανείων, κόκκινων και πράσινων, περιλαμβάνουν τοκογλυφικούς τόκους, παράνομες χρεώσεις, ανατοκισμούς και κεφαλαιοποιήσεις τόκων και εισφορών, με αποτέλεσμα να είναι όλα μη βέβαια και μη εκκαθαρισμένα και ότι, για τους λόγους αυτούς, τα ελληνικά δικαστήρια, εκδίδουν καθημερινά σωρεία αποφάσεων που καταδικάζουν τις τράπεζες, δικαιώνοντας τους δανειολήπτες.
Ο Κώδικας Δεοντολογίας και ο Συνεργάσιμος Δανειολήπτης
Πόσοι γνωρίζουν τι ακριβώς προβλέπει ο Κώδικας Δεοντολογίας, που νομοθετήθηκε μονομερώς από την ΤτΕ ;;;
Πόσοι γνωρίζουν ότι η ΟΡΙΣΤΙΚΗ ΔΙΕΥΘΕΤΗΣΗ του κόκκινου δανείου περνά αναγκαστικά μέσα από την εθελοντική παράδοση της 1ης κατοικίας στην τράπεζα, τη δυνατότητα παραμονής στο ακίνητο μόνο με σύμβαση lease back ή εναλλακτικά, με την ανταλλαγή του ακινήτου με άλλο, κατασχεμένο από την ίδια τράπεζα, μικρότερης αξίας και, όλα αυτά, υπό την προϋπόθεση της συνολικής ρευστοποίησης, δηλαδή του ξεπουλήματος όσο-όσο, του συνόλου των εξασφαλίσεων και της υπόλοιπης περιουσίας του δανειοληπτη, κινητής και ακίνητης, η οποία πρέπει προηγουμένως να δηλώνεται υποχρεωτικά στην τράπεζα, μέσα από τη διαδικασία του Συνεργάσιμου Δανειολήπτη ;;;
Υπάρχει έστω και ένας λογικός άνθρωπος που να μπορεί να ισχυριστεί ότι όλα αυτά συνιστούν προστασία των δανειοληπτών και της 1ης κατοικίας τους από τους πλειστηριασμούς ;;;
Τι περισσότερο δηλαδή από αυτά ζητά από τον δανειολήπτη ένας κοινός τοκογλύφος ;;;
Όσο για τις βραχυπρόθεσμες διευθετήσεις του Κώδικα Δεοντολογίας, οι προτεινόμενες λύσεις είναι μόνον αυτές των ρυθμίσεων, τις οποίες αναλύσαμε διεξοδικά προηγουμένως.
Πιστεύει λοιπόν κανείς ότι, το μονομερώς νομοθετημένο από την ΤτΕ αυτό πλαίσιο των βραχυπρόθεσμων και των οριστικών διευθετήσεων των κόκκινων δανείων μέσα από τον Κώδικα Δεοντολογίας, συνιστά, έστω και κατά φαντασία, ένα πραγματικό πλαίσιο προστασίας της 1ης κατοικίας των αδυνάτων, των βιοπαλαιστών και των μικρομεσαίων επιχειρηματιών ;;;
Όσο για τη θεσμοθέτηση, ξανά μονομερώς από την ΤτΕ, του Συνεργάσιμου Δανειολήπτη, σας υπενθυμίζουμε ότι, προκειμένου οι δανειολήπτες να χαρακτηριστούν ΣΥΝΕΡΓΑΣΙΜΟΙ, οι τράπεζες τους ζητούν να παραιτηθούν από κάθε ένδικο μέσο, δικαστικό και εξωδικαστικό και να αναγνωρίσουν τα υπόλοιπα των οφειλών τους κατά κεφάλαιο και τόκους, παραιτούμενοι ακόμη και του δικαιώματος της ανακοπής στη διαταγή πληρωμής και την εκτέλεση, δηλαδή και τον πλειστηριασμό.
Και ότι το μορατόριουμ των εκτελέσεων κατά της περιουσίας τους περιορίζεται μόνο στους τεχνικούς χρόνους του Κώδικα Δεοντολογίας και της υποχρέωσης απόστολής των 3 επιστολών.
Συνιστά λοιπόν προστσία η μετάθεση του πλειστηριασμού για λίγους μήνες ;;;
Προστατεύονται οι δανειολήπτες που δεν θα μπορέσουν να ρυθμίσουν τις οφειλές τους ή που δεν θα καταφέρουν να τηρήσουν τη ρύθμιση ;;;
Πόσοι γνωρίζουν ότι, κάθε Τετάρτη, στα Ειρηνοδικεία όλης της Ελλάδας, οι δανειολήπτες που εκτελούνται από τις τράπεζες ή που τρώνε ξύλο και χημικά από την αστυνομία, είναι Συνεργάσιμοι Δανειολήπτες, που όμως αδυνατούν να εξυπηρετήσουν τις οφειλές και τις ρυθμίσεις τους ;;;
Γιατί λοιπόν θα πρέπει να τιμωρηθούν, χαρακτηριζόμενοι ως μη Συνεργάσιμοι, οι δανειολήπτες που διεκδικούν την εφαρμογή στις πιστωτικές τους συμβάσεις της ισχύουσας νομοθεσίας περί καταναλωτή, εθνικής και ευρωπαϊκής, και των αποφάσεων της ολομέλειας του ΑΠ και του ΣτΕ ;;;
Υπάρχει, ναι ή όχι, κοινωνικό κράτος δικαίου στην Ελλάδα, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 25 του Συντάγματος ;;; Ή έχει ανασταλεί ακόμη και η απλή έννοια του κράτους δικαίου, στο βωμό της ενίσχυσης του τραπεζικού συστήματος ακόμη και με τα στοιχειώδη συστατικά του δημοκρατικού πολιτεύματος ;;;
Γιατί ζητείται από τους δανειολήπτες να αποδεχθούν τους τοκογλυφικούς τόκους, τις παράνομες χρεώσεις, τους ανατοκισμούς και τις κεφαλαιοποιήσεις τόκων και εισφορών, με τις οποίες επιβαρύνονται όλα ανεξαιρέτως τα υπόλοιπα δανείων και των καρτών, κόκκινων και πράσινων, την ώρα μάλιστα που τα ελληνικά δικαστήρια, εκδίδουν καθημερινά σωρεία αποφάσεων που τους δικαιώνουν, καταδικάζοντας αντιστοίχως τις τράπεζες ;;;
Πως λοιπόν εκβιάζονται οι δανειολήπτες να ρυθμίσουν και, έτσι, να νομιμοποιήσουν και να αποδεχθούν κατά κεφάλαιο και τόκους,την καταλήστευσή τους από τις τράπεζες, προκειμένου να μη χάσουν τα σπίτια τους ;;;
Και γιατί κυβέρνηση & ΤτΕ συνεχίζουν να ανέχονται την άθλια πρακτική των τραπεζών να απαιτούν από τους δανειολήπτες, προκειμένου να ρυθμίσουν, να παραιτηθούν από κάθε ένδικο μέσο, να παραιτηθούν δηλαδή ακόμη και του δικαιώματος της ανακοπής στη διαταγή πληρωμής και τον πλειστηριασμό ;;;
Ο νέος, αναθεωρημένος Νόμος Κατσέλη
Η κυβέρνηση συνεχίζει να ισχυρίζεται ότι, σήμερα, 2 στους 3 δανειολήπτες μπορούν να ενταχθούν στο νέο Νόμο Κατσέλη και, έτσι, να προστατέψουν την 1η κατοικία τους από τους πλειστηριασμούς ;;;
Κατ’ αρχήν, το 50% των δανειοληπτών, αφαιρουμένων ακόμη και των αυτοαπασχολουμένων χωρίς προσωπικό κλπ, δεν διαθέτει τις τυπικές προϋποθέσεις υπαγωγής, επειδή έχει την εμπορική ιδιότητα.
Δεν γνωρίζουν οι αρμόδιοι ότι τα επιχειρηματικά δάνεια δεν μπορούν να ενταχθούν στο νόμο, ενώ αποτελούν τη συντριπτική πλειοψηφία των κόκκινων δανείων ;;;
Και το υπόλοιπο 50%, που θα μπορούσε θεωρητικά να ενταχθεί, πρέπει να πληροί, σωρρευτικά, τόσες πολλές προϋποθέσεις, που αυτομάτως στέλνουν εκτός υπαγωγής τουλάχιστον τους μισούς.
Ειδικότερα δε η αποδοχή των όρων του Συνεργάσιμου Δανειολήπτη και του Κώδικα Δεοντολογίας της ΤτΕ, μαζί με την υποχρέωση ρευστοποίησης του συνόλου της περιουσίας δανειολήπτη και εγγυητή, πέρα της 1ης κατοικίας τους, καθιστά απαγορευτική την αίτηση υπαγωγής, αφού, οι δανειολήπτες, για να προστατέψουν ένα σπίτι αντικειμενικής αξίας μέχρι 180.000 ευρώ, δηλαδή εμπορικής αξίας κοντά στα 100.000 ευρώ, είναι υποχρεωμένοι να ξεπουλήσουν όσο-όσο όλη την υπόλοιπη περιουσία τους, που στις περισσότερες των περιπτώσεων αξίζει περισσότερο από την 1η κατοικία ή το υπόλοιπο του δανείου τους.
Πως προστατεύεται λοιπόν η 1η κατοικία των μη προνομιούχων Ελλήνων ;;; Υποχρεώνοντάς τους να ξεπουλήσουν όλη την υπόλοιπη περιουσία τους ;;;
Μόνον οι τοκογλύφοι ζητούν από τον κοσμάκη να τους δώσει όσο-όσο όλη την περιουσία του, προκειμένου να ξεχρεώσει.
Δεν γνωρίζει η κυβέρνηση ότι, το μεγαλύτερο δράμα των ανέργων και των μικρομεσαίων που έβαλαν λουκέτο στις επιχειρήσεις τους, είναι ότι είναι καταδικασμένοι να πληρώνουν ακόμη και τον ΕΝΦΙΑ για το σπίτι στο χωριό ή για το εξοχικό που απέκτησαν με θυσίες, επειδή επέλεξαν να γίνουν νοικοκυραίοι, αντί να ξοδέψουν τις αποταμιεύσεις τους σε μπουζούκια, διακοπές και shopping ;;;
Δικαιώνει δηλαδή το πλαίσιο της κυβέρνησης για τη δήθεν προστασία από τους πλειστηριασμούς, τους δανειολήπτες εκείνους που φρόντισαν να μην έχουν τίποτα στο όνομά τους και, έτσι, πληρώσουν δεν πληρώσουν, να μην έχουν τίποτα να χάσουν ;;;
Για το δε υπόλοιπο 25%, που θα μπορούσε τελικά να ενταχθεί στο νέο νόμο, το κόστος της προσφυγής στη συγκεκριμένη αυτή, κατά φαντασία μόνο προστασία, επειδή ανέρχεται περίπου στα 2.000 ευρώ, καθιστά την όποια σκέψη της πλειοψηφίας των δανειοληπτών απαγορευτική.
Ποιος υπερχρεωμένος, φτωχός δανειολήπτης, με τις εισοδηματικές προϋποθέσεις υπαγωγής, διαθέτει σήμερα 2.000 ευρώ για να επιχειρήσει να ενταχθεί στο νέο Νόμο Κατσέλη ;;;
Έτσι, οι δανειολήπτες που θα πετύχουν τελικά να προστατέψουν την 1η κατοικία τους με το νέο νόμο Κατσέλη, θά είναι τελικά κοντά στο 10%, δηλαδή ένας στους δέκα, και όχι δυο στους τρεις, όπως ισχυρίζεται η κυβέρνηση.
