Η απάντηση της «ΜΠΑΜ» στο εξώδικο του Αλέξη Κούγια

Σήμερα και πάλι ανατρέχουμε, για τους λόγους που θα δείτε παρακάτω, στο δημοσιευθέν στο υπ’ αριθμ. 281/29.1.2023 φύλλο της εφημερίδας «ΜΠΑΜ στο Ρεπορτάζ» δημοσίευμα με τίτλο «Οι προσημειώσεις του Αλέξη Κούγια και τα καυτά ερωτήματα» αλλά και στο δημοσιευθέν στο υπ’ αριθμ. 301/18.6.2023 φύλλο της εφημερίδας «ΜΠΑΜ στο Ρεπορτάζ» με τίτλο «Αποκάλυψη: Η Μαλβίνα, ο Μελισσανίδης, ο Κούγιας και το νεοκλασικό της Βασιλίσσης Σοφίας!».

Αναφορικά με το ρεπορτάζ της εφημερίδας για τα εμπράγματα βάρη και τις δεσμεύσεις επί ακινήτων του γνωστού ποινικολόγου, αλλά και για επισπευσθέντες σε βάρος του πλειστηριασμούς

Σε  αυτά  τα  δημοσιεύματα περιλάβαμε στοιχεία για τα εμπράγματα βάρη και τις δεσμεύσεις επί ακινήτων του γνωστού ποινικολόγου Αλέξη Κούγια, αλλά και για επισπευσθέντες σε βάρος του πλειστηριασμούς, τα οποία αντλήσαμε από επίσημα δημοσιευμένα στοιχεία, ιδίως από το eauction.gr, από το Υποθηκοφυλακείο και από την ιστοσελίδα του Ελληνικού Κτηματολογίου, όπου υπάρχουν δημοσιευμένα τα  εμπράγματα βάρη  και οι δεσμεύσεις των καταχωρισμένων στο Κτηματολόγιο  ακινήτων των Ελλήνων πολιτών.

Έξι μήνες μετά το πρώτο δημοσίευμα και έναν μήνα μετά το δεύτερο δημοσίευμα και συγκεκριμένα προ 9 ημερών, στις 21.7.2023, ο κ. Κούγιας μας απέστειλε  την από 20.7.2023 εξώδικη διαμαρτυρία, πρόσκληση και δήλωσή του, με την οποία χωρίς να αμφισβητήσει το ακριβές των όσων στοιχείων δημοσιεύσαμε από τις ως άνω δημόσιες πηγές, παρείχε πρόσθετες εξηγήσεις για την πορεία των οφειλών, οι οποίες κατά τη θέση του αποτελούν τη γενεσιουργό αιτία των κάτωθι εμπράγματων βαρών και δεσμεύσεων, που μέχρι και σήμερα υφίστανται επί ακινήτων κυριότητάς του.

Ειδικότερα:

• Αναφορικά με την υποθήκη κατά του Αλεξίου Κούγια του Χρήστου και της Καλλιόπης υπέρ της ΔΟΥ Α΄ Αθηνών για ποσό 5.143.468,77 ευρώ, εγγραφείσα την 13.4.2016, ο κ. Κούγιας διευκρίνισε ότι κατά το έτος 2019 εκδόθηκε απόφαση του ΣτΕ, με την οποία απορρίφθηκε η αίτηση αναίρεσης της ΑΑΔΕ και επικυρώθηκε η εκδοθείσα την ίδια χρονιά (2019) απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών, με την οποία ακυρώθηκαν οι αποφάσεις επιβολής προστίμων και άρα ως ρητά επικαλέστηκε ο κ. Κούγιας η εν λόγω υποθήκη κατέστη άνευ αντικειμένου ελλείψει οφειλής  του. Ζητήθηκαν βέβαια για την πληρότητα του ρεπορτάζ οι ως άνω δύο αποφάσεις για το ζήτημα  του συσχετισμού τους με την ως άνω υποθήκη, η οποία εντύπωση προκαλεί γιατί δεν έχει αρθεί ακόμη από το ελληνικό Δημόσιο, εφόσον ο λόγος για τον οποίο επιβλήθηκε εξέλιπε, όπως επικαλείται ο κ. Κούγιας.
• Αναφορικά με την υποθήκη κατά του ιδίου ως άνω υπέρ ΔΟΥ Γλυφάδας για ποσό 331.134,48 ευρώ, εγγραφείσα την 22.4.2016 (3481-153), ο κ. Κούγιας διευκρίνισε ότι έχει εκδοθεί από το 2019 απόφαση του Διοικητικού Πρωτοδικείου Πειραιά, με την οποία έγινε  δεκτή η προσφυγή του και κατ’ επέκταση ακυρώθηκε η αντίστοιχη οφειλή. Μάλιστα επικαλείται ότι η απόφαση αυτή είναι ήδη αμετάκλητη, δεδομένο εντυπωσιακό, γιατί είναι πάγια η πρακτική του Δημοσίου να εφεσιβάλλει τις σε βάρος του αποφάσεις. Ομοίως  εγγράφως ζητήσαμε για την πληρότητα του ρεπορτάζ και προς ανάδειξη της αλήθειας την απόφαση αυτή και το πιστοποιητικό αμετακλήτου αυτής, ώστε να  ενημερώσουμε τους αναγνώστες μας. Ωστόσο, εντύπωση και πάλι προκαλεί γιατί δεν έχει αρθεί ακόμη ούτε η εν λόγω υποθήκη από το ελληνικό Δημόσιο, εφόσον ο λόγος για  τον οποίο επιβλήθηκε εξέλιπε, όπως  επικαλείται ο κ. Κούγιας.
• Αναφορικά με την υποθήκη κατά του κ. Κούγια υπέρ ΔΟΥ Α΄ Αθηνών για ποσό 8.595.022,48 ευρώ, εγγραφείσα την 23.3.2018, ο κ. Κούγιας διευκρίνισε ότι κατόπιν άσκησης προσφυγής το ποσό αυτό περιορίστηκε στο 1.000.000 €, για το οποίο άσκησε προσφυγή, η οποία με απόφαση που βγήκε λίγες ημέρες πριν, και δη στις 12.6.2023, δικαιώθηκε και μηδένισε τα ποσά που είχαν καταλογιστεί σε βάρος του. Εκκρεμεί λοιπόν η δικαστική πορεία της υπόθεσης, εφόσον ασκήσει έφεση το ελληνικό Δημόσιο κ.λπ. Ομοίως όμως ζητήσαμε και την απόφαση αυτή για τις ανάγκες πληρότητας του ρεπορτάζ  μας.
• Αναφορικά με την προσημείωση κατά του κ. Κούγια υπέρ της  Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδος Α.Ε. για ποσό 1.400.000 ευρώ, εγγραφείσα την 23.1.2019 (4939-75), ο κ. Κούγιας ανέφερε στην παραπάνω εξώδικη δήλωσή του ότι η συγκεκριμένη προσημείωση υποθήκης ενεγράφη όχι με βάση δάνειο το οποίο έλαβε ο  ίδιος, αλλά με βάση καταγγελθέν δάνειο που δόθηκε  προς τρίτη δανειολήπτρια εταιρεία και συγκεκριμένα όπως προκύπτει από το Κτηματολόγιο Αθηνών προς την  κυπριακή εταιρεία «LEEWOOD INVESTMENTS LIMITED» με εγγυητή  του  εν λόγω δανείου τον κ. Κούγια, εκδοθεισών συναφώς των υπ’ αριθμ. 13187/2018 και 13172/2018 Διαταγών Πληρωμής του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών. Συναφώς, οι οικείες αξιώσεις έχουν μεταβιβασθεί σε αλλοδαπή εταιρεία ειδικού σκοπού, τελούν  υπό τη διαχείριση  της doValue, και όπως προκύπτει από σχετική προσκομισθείσα από τον κ. Κούγια πρόσφατη βεβαίωση  είναι  σε ρύθμιση με  βάση  ιδιωτικό συμφωνητικό ρύθμισης  οφειλών, στο πλαίσιο της  οποίας (ρύθμισης) μέχρι τις 30.6.2023 έχει καταβληθεί συγκεκριμένο ποσό.
• Αναφορικά με την αναγκαστική κατάσχεση κατά του κ. Κούγια υπέρ της ΔΟΥ Α΄ Πατρών για ποσό 538.586,12 ευρώ, εγγραφείσα την 15.5.2017 (194-90),  ισχυρίζεται ο κ. Κούγιας στην ως άνω εξώδικη δήλωσή του ότι το εν λόγω ποσό υπάγεται σε ρύθμιση, η οποία τηρείται έως σήμερα. Συναφώς και για αυτήν την κατάσχεση ζητήσαμε από τον κ. Κούγια με αφορμή το ως άνω εξώδικό του τα στοιχεία από τα οποία προκύπτει ότι η συγκεκριμένη οφειλή είναι ρυθμισμένη, και δη με ενήμερη ρύθμιση.

Όσον αφορά τη δημοσιευθείσα δικαστική διαμάχη του κ. Κούγια με τον κ. Μελισσανίδη, το δημοσίευμά μας ήταν καθ’ όλα ακριβές, καθώς και ο κ. Κούγιας επιβεβαίωσε την ύπαρξη δικαστικής απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, δυνάμει της οποίας υποχρεώθηκε να καταβάλει στον κ. Μελισανίδη το ποσό των 10.000 € για  συκοφαντική δυσφήμηση, για την αναγκαστική είσπραξη της οποίας και επεβλήθη αναγκαστική κατάσχεση από τον κ. Μελισσανίδη, δυνάμει της υπ’ αριθμ. 261/2021 Έκθεσης Αναγκαστικής Κατάσχεσης Ακίνητης Περιουσίας και προγραμματίστηκε πλειστηριασμός του ακινήτου του κ. Κούγια επί της Λ. Βασιλίσσης Σοφίας αρ. 55 για την 28η Ιουνίου 2023. Μάλιστα σε εκδήλωση της καλής πίστης μας, στο ως άνω δημοσίευμα  αξιοποιήθηκαν  ακόμη και άτυπες πληροφορίες που  είχαν δοθεί  και έγινε μνεία των κάτωθι: «Πληροφορίες αναφέρουν ότι ο πλειστηριασμός ανεστάλη καθώς ενδέχεται, έστω και την τελευταία στιγμή, ο ποινικολόγος να εξόφλησε την οφειλή του».  Μάλιστα ο κ. Κούγιας με το ως άνω εξώδικό του μας ενημέρωσε ότι εξόφλησε την  οφειλή του συγκεκριμένα στις 22.6.2023 και ότι δεν το είχε κάνει νωρίτερα διότι είχε αντιτάξει έναντι αυτής σε συμψηφισμό αντίθετη απαίτηση, που επικαλείται ότι έχει κατά του κ. Μελισσανίδη από άλλη αιτία, συμψηφισμός που όμως δεν έγινε δεκτός από τον κ. Μελισσανίδη.

Κατ’ ακολουθίαν όλων των ανωτέρω:

(α) τα ανωτέρω δημοσιεύματα της εφημερίδας «ΜΠΑΜ στο Ρεπορτάζ» σε καμία περίπτωση δεν ήταν ψευδή και συκοφαντικά, καθώς στηρίχθηκαν σε δημόσια και επίσημα στοιχεία·

(β) τα ανωτέρω δημοσιεύματα συμπληρώνονται με όλες τις ανωτέρω διευκρινίσεις και εξηγήσεις που δόθηκαν από τον κ. Κούγια με το ως άνω κοινοποιηθέν μόλις την 21.7.2023 εξώδικό του και επί του οποίου αναμένουμε τα στοιχεία τα οποία του έχουμε ζητήσει με ηλεκτρονικό μήνυμά μας για τις ανάγκες και έγγραφης επιβεβαίωσης των ανωτέρω, στο πλαίσιο πληρότητας του ρεπορτάζ μας.

Όπως δημοσιεύθηκε στην εφημερίδα «ΜΠΑΜ» που κυκλοφορεί

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

Συναντήσεις με διοικήσεις δικαστηρίων είχε η νέα πρόεδρος του Αρείου Πάγου, Ιωάννα Κλάπα

Συνάντηση δικαστικών Ενώσεων με τον υπ. Οικονομικών Κ. Χατζηδάκη για την αύξηση των επιδομάτων τους