PLUS
Εξηγήσεις με τις οποίες στρέφεται κατά του αναπληρωτή υπουργού Διαφθορας κ. Δημήτρη Παπαγγελόπουλου και της προέδρου του Αρείου Πάγου, κυρίας Βασιλικής Θανου την εξαίρεση της οποίας και ζητεί, έδωσε η εισαγγελέας εφετών κα Γεωργία Τσατανη.
Στο πολυσέλιδο υπόμνημά της που κατέθεσε σήμερα στην Γραμματεία του προέδρου του ΑΠ μέσω του συνηγόρου της κ. Θέμη Σοφού, η κα Τσατάνη υπεραμύνεται των χειρισμών της για την υποθεση Βγενοπούλου και απαντά στα τρία ερωτήματα που της έθεσε η κα Βασιλική Θάνου.
Αναφερόμενη στα 3 ερωτήματα που της έθεσε η κ. Θάνου, η κ. Τσατάνη τονίζει ότι απαντά συγχρόνως με την αίτηση εξαίρεσης, προκειμένου να μην θεωρηθεί ποτέ, ότι απέφυγε επί της ουσίας τις εξηγήσεις της, αν και αυτές πρέπει να τύχουν της κρίσεως άλλου δικαστικού λειτουργού, μετά την έκδοση αποφάσεως επί της αιτήσεως εξαιρέσεως.
Η κ. Τσατάνη καταλογίζει στην κ. Θάνου, ότι παρά το γεγονός, ότι έχει διενεργηθεί επ΄αυτού προηγουμένη έρευνα και έχει ήδη αποφανθεί ο κ. Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου, κ. Νικόλαος Παντελής, εν γνώσει της κ. Θάνου, με το υπ΄αριθμ. 5594/2015 έγγραφό του, αναφέρεται, η κ. Θάνου, στην αναφορά του κ. Ι. Αγγελή, Εισαγγελέως Εφετών, και στις δικογραφίες που χειρίζονταν οι Εισαγγελείς των εγκλημάτων κατά της Διαφθοράς.
Εν αναφορά προς το δεύτερο ερώτημα της κ. Θάνου, εάν δηλαδή «ήταν συμπτωματική η αρχειοθέτηση, με την υπ΄αριθμ. 1/2016 διάταξη, των δικογραφιών την ίδια ημερομηνία (22-2-2016), κατά την οποία ήταν προκαθορισμένη η ενώπιον της 10ης τακτικής ανακρίτριας εμφάνιση του επιχειρηματία», η κ. Τσατάνη, απευθύνοντας ευθεία μομφή προς την Πρόεδρο του Αρείου Πάγου, της επιστρέφει τη «συμπτωματολογία» λέγοντάς της ότι η αναληθής αναφορά, τόσο του κ. Γενικού Εισαγγελέως της Κυπριακής Δημοκρατίας, όσο και του κ. Υπουργού Δικαιοσύνης της Κυπριακής Δημοκρατίας, στις από 24-2-2016 επιστολές τους προς την κ. Θάνου και τον κ. Παπαγγελόπουλο, δεν είναι συμπτωματική, και επιφυλάσσεται για το ερώτημά της, όσο και για την αναφορά των Κυπρίων αξιωματούχων.
Όσο για το τρίτο ερώτημα, εάν η κ. Τσατάνη συμμετείχε κατά τη συνδιάσκεψη της Eurojust, μεταξύ των Ελληνικών και Κυπριακών Αρχών τον Ιούλιο του 2015, και «εάν υπήρξε συμφωνία – συνεννόηση, σύμφωνα με την οποία, όσες εκ των ως άνω υποθέσεων διερευνούνταν από τις Κυπριακές ανακριτικές αρχές και βρίσκονταν σε προχωρημένο στάδιο ερευνών, όπως η υπόθεση της δωροδοκίας του πρώην Διοικητή της Κεντρικής Τράπεζας της Κύπρου, θα συνέχιζε να διερευνάται από τις Κυπριακές αρχές, οι οποίες μετά την περαίωση της έρευνάς τους, θα απέστελαν προς τις Ελληνικές αρχές το πόρισμά τους και το αποδεικτικό υλικό. Εάν στην πράξη αρχειοθέτησης υπ΄αριθμ. 1/2016 έχετε συμπεριλάβει και το εν λόγω αδίκημα της δωροδοκίας του Κύπριου Τραπεζίτη και εάν τηρήθηκε η ως άνω συμφωνία, δηλαδή εάν σας είχαν, εν τω μεταξύ, αποσταλεί από τις Κυπριακές αρχές τα ως άνω αποδεικτικά στοιχεία»,
Η κ. Τσατάνη αναφέρεται με λεπτομέρειες στον τρόπο που περιήλθε η έρευνα για την υπόθεση Βγενόπουλου στα χέρια της, το πλαίσιο της έρευνας αυτής αλλά και στις ενέργειές της έως ότου η έρευνα ολοκληρώθηκε και κατέληξε σε αρχειοθέτηση της υπόθεσης.
Στην αίτηση εξαίρεσης (η οποία κοινοποιήθηκε και στον Υπουργό Δικαιοσύνης, Νίκο Παρασκευόπουλο) η κα Τσατάνη κάνει λόγο για θρασύτητα του αναπληρωτή Υπουργού Δικαιοσύνης, τον εμφανίζει ψεύτη και συκοφάντη καθώς και παρανομούντα.
Η εισαγγελέας εφετών δεν παρέλειψε να επαναλάβει τις καταγγελίες της κατά του Δημήτρη Παπαγγελόπουλου, για παρεμβάσεις στο έργο της, ενώ εμμένει στη θέση ότι νομίμως χειρίστηκε η ίδια τη δικογραφία Βγενόπουλου.
Επαναλαμβάνει η κ. Τσατάνη, ότι περί τα μέσα Νοεμβρίου 2015, μετέβη στο γραφείο του κ. Δ. Παπαγγελόπουλου στο υπουργείο Δικαιοσύνης κατόπιν τηλεφωνικής εκ μέρους μου πρωτοβουλίας, ώστε να της εξηγήσει, σε σχέση με τα διαδιδόμενα από τον ίδιον περί δικαστικού πραξικοπήματος, ότι ήθελε να του ζητήσει να προστατεύσει το κύρος της Δικαιοσύνης και να παύσει να διαδίδει τέτοιου είδους χαρακτηρισμούς:
“Περαιτέρω, την 22/11/2015 ημέρα Κυριακή και περί ώρα 11.30 πρωινή, καθ’ ον χρόνον εκινούμην με το υπηρεσιακό όχημα μετά το γραφείο, δέχθηκα στο κινητό μου τηλέφωνο δύο τηλεφωνικές κλήσεις από το κινητό τηλέφωνο του αναπληρωτή υπουργού Δικαιοσύνης κ. Δ. Παπαγγελόπουλου, κατά τη διάρκεια των οποίων είπε ότι ήθελε να μου μιλήσει. Η απάντησή μου ήταν ότι βρισκόμουν καθ’ οδόν προς την οικία μου και ότι εντός ολίγων λεπτών θα ευρισκόμουν εκεί, από όπου και θα του τηλεφωνούσα η ίδια, όπως και έγινε. Κατά τη διάρκεια της τηλεφωνικής επικοινωνίας, σε συμβουλευτικό δήθεν ύφος, μου συνέστησε εκ νέου να επιστρέψω τη δικογραφία που «χειρίζομαι παράνομα» στην εισαγγελέα Εγκλημάτων Διαφθοράς και άμεσα, γιατί σε διαφορετική περίπτωση θα ξεσπάσει σε βάρος μου άγριος πόλεμος. Χαρακτηριστικά δε, τόνισε ότι έχω στα χέρια μου… ένα απόστημα που θα σκάσει σε βάρος μου… και για να κάνω Χριστούγεννα με την οικογένειά μου. Κατόπιν των ανωτέρω και με την απαιτούμενη ψυχραιμία, του ανέφερα ότι είμαι αφοσιωμένη στο έργο μου. Ούτε κατ΄ ελάχιστον δεν προσεγγίζουν την πραγματικότητα οι αναφορές του κ. Παπαγγελόπουλου, ο οποίος ενώ συνομολογεί ότι ζήτησα να τον συναντήσω για να μου εξηγήσει τα διαδιδόμενα από αυτόν περί «πραξικοπήματος», με εμφανίζει να απευθύνομαι προς αυτόν με αβρότητα και ότι τάχα του ζήτησα να με αντιμετωπίσει ως συνάδελφο και όχι ως Υπουργό, λόγια που δεν ειπώθηκαν από εμένα. Στη συνέχεια αναφέρει εν γνώσει της αναληθείας ότι δήθεν, σχεδόν κλαίγοντας, του ζήτησα τη βοήθειά του διότι μερίδα του Τύπου μου καταλόγιζε ότι αφαίρεσα παράτυπα δικογραφία που χειριζόμουν. Η αλήθεια, την οποία γνωρίζει, αλλά δεν αποκαλύπτει ο κ. Αναπληρωτής Υπουργός της Δικαιοσύνης είναι ότι ο ίδιος πιεστικά μου ζήτησε να επιστρέψω τη δικογραφία εις την εισαγγελέα Εγκλημάτων Διαφθοράς, από την οποία, όπως μου δήλωσε, παρανόμως ενεργώντας την αφήρεσα, για να ευνοήσω εμπλεκόμενα φυσικά πρόσωπα. Μάλιστα επί λέξει μου δήλωσε ότι η εισαγγελέας Διαφθοράς που χειριζόταν σχετική δικογραφία, η οποία μου είχε υποβληθεί κατόπιν αιτήματός μου προς συσχέτιση με συναφή την οποία και χειριζόμουν, ευρίσκεται δικονομικά εις στάδιο περαίωσης και η εν λόγω εισαγγελέας προτίθεται να ασκήσει ποινική δίωξη εις βάρος των υπόπτων, τους οποίους με την ενέργειά μου σκόπευα να ευνοήσω, κατά την άποψή του. Σκοπός του κ. Αναπληρωτή Υπουργού Δικαιοσύνης είναι όμως να με συκοφαντήσει, ότι δήθεν χειρίσθηκα δικογραφίες που αφορούσαν στελέχη της Νέας Δημοκρατίας, στις οποίες έπρεπε να δηλώσω αποχή τάχα. Δεν εξειδικεύει όμως σε ποίες δικογραφίες ώφειλα να δηλώσω αποχή, ώστε να δημιουργεί άμεσα, με τον τρόπο αυτόν, για το πρόσωπό μου, την εικόνα ενός διεφθαρμένου εισαγγελικού λειτουργού, που δεν διστάζει να εξυπηρετήσει συμφέροντα, δολίως υπ΄αυτού συνδυαζομένης της οικογενειακής μου κατάστασης”.
ΑΝΑΛΥΤΙΚΑ ΤΟ ΥΠΟΜΝΗΜΑ ΤΣΑΤΑΝΗ ΕΔΩ
Το χρονικό της υπόθεσης
Αρχές Μαρτίου, η Πρόεδρος του Αρείου Πάγου, Βασιλική Θάνου, διέταξε πειθαρχική έρευνα κατά της Εισαγγελέως Εφετών, Γεωργίας Τσατάνη για το χειρισμό της στην υπόθεση του Ανδρέα Βγενόπουλου που οδήγησε στην αρχειοθέτησή της.
Η εντολή για την πειθαρχική έρευνα που έδωσε εντολή να διενεργηθεί η Πρόεδρος του Αρείου Πάγου αφορούσε στο αν και κατά πόσο ήταν νόμιμη η αφαίρεση της δικογραφίας του Ανδρέα Βγενόπουλου από την κα Τσατάνη λίγο πριν το στάδιο των διώξεων και ενώ η δικογραφία βρισκόταν στα χέρια των εισαγγελέων Διαφθοράς.
Ενώ οι εισαγγελείς Διαφθοράς Γιάννης Δραγάτσης και Αντώνης Ελευθεριάνος είχαν προχωρήσει την έρευνα για την υπόθεση του Ανδρέα Βγενόπουλου σε σημαντικό βαθμό, η κ. Τσατάνη ζήτησε να πάρει την υπόθεση υποστηρίζοντας πως θα τη συσχετίσει με μία άλλη που ερευνούσε η ίδια. Η συγκεκριμένη πρωτοβουλία χαρακτηριστηκε από τον αναπληρωτή υπουργό Δικαιοσύνης, υπεύθυνο για την πάταξη της Διαφθοράς, Δημήτρη Παπαγγελόπουλο ως πραξικοπηματική.
Οι μέρες πέρασαν και ο πληρεξούσιος δικηγόρος της εισαγγελέως είχε από την Παρασκευή καταθέσει αναφορά στην πρόεδρο του Αρείου Πάγου ζητώντας να πληροφορηθεί για ποια ακριβώς αδικήματα εγκαλείται η εισαγγελέας, καθώς η κλήση που της είχε αποσταλεί δεν ανέφερε τα “αδικήματα” που είχε διαπράξει η εισαγγελέας Εφετών.
Ποια είναι αυτά;
1ο: Ποια ήταν η διαδικασία που ακολουθήθηκε ώστε να φτάσει στα χέρια της η δικογραφία του επιχειρηματία Ανδρέα Βγενόπουλου,
2ο: Αν υπήρχε συγκεκριμένη συμφωνία μεταξύ Ελλάδας και Κύπρου για να διερευνηθούν συγκεκριμένα αδικήματα από την ελληνική δικαιοσύνη και αν οι δύο πλευρές τήρησαν τα συμπεφωνημένα. ( συμφωνία η οποία κατά τους Κυπρίους έγινε κατά τη διάρκεια της σύσκεψης στο υπουργείο Δικαιοσύνης όπου φέρεται να έγινε επεισόδιο μεταξύ της κ. Τσατάνη και τον αναπληρωτή υπουργού Δικαιοσύνης Δ. Παπαγγελόπουλου ),
3ο: Αν ήταν “σύμπτωση” το γεγονός ότι την ημέρα που η ανακριτρία Μ. Ευαγγέλου κάλεσε σε εξηγήσεις τον επιχειρηματία Βγενόπουλο και εκείνος αρνήθηκε να τις δώσει επικαλούμενος ότι βρίσκεται σε αναμονή του πορίσματος Τσατάνη, εκείνη εξέδωσε διάταξη για την αρχειοθέτηση της υπόθεσης του.
