PLUS
Τις πρώτες της απώλειες κατέγραψε η κυβέρνηση σε νομοσχέδιο λίγο πριν από τη συμπλήρωση δύο ετών διακυβέρνησης. Ο λόγος για το νομοσχέδιο του υπουργείου ∆ικαιοσύνης για τη «συνεπιμέλεια», που σήκωσε… θύελλα αντιδράσεων, καταγγέλθηκε από την αντιπολίτευση και το οποίο δεν ψήφισαν δύο κυρίες της Κοινοβουλευτικής Ομάδας της Νέας ∆ημοκρατίας (Μαριέττα Γιαννάκου και Όλγα Κεφαλογιάννη), αλλά πλέον αποτελεί νόμο του κράτους από το απόγευμα της περασμένης Πέμπτης με 156 ψήφους.
Του Παντελή Περιβολάρη
Ψηφίσθηκε το νοµοσχέδιο από την κυβερνητική παράταξη, εκτός των Γιαννάκου και Κεφαλογιάννη
Γιατί, όμως, τόσος θόρυβος για τη συνεπιμέλεια των παιδιών; Γιατί διχάστηκε το Κοινοβούλιο και μαζί η ελληνική κοινωνία, ενώ είναι υπαρκτό το πρόβλημα ότι κάποιοι γονείς δεν μπορούν στην πράξη να έχουν δικαίωμα στην επιμέλεια των παιδιών τους (σ.σ. και δεν μιλάμε για τις περιπτώσεις όπου προφανώς δεν μπορεί ένας γονέας να έχει λόγο στην επιμέλεια του παιδιού).
Αντιμετώπιση
Σύμφωνα με όσους το κατακρίνουν, το νομοσχέδιο είναι «προβληματικό» γιατί:
«Επιχειρείται οριζόντια αντιμετώπιση των προβλημάτων χωρίς εξατομικευμένη προσέγγιση» και «εισάγεται η λογική της εναλλασσόμενης κατοικίας για το παιδί».
Μπήκε το τεκμήριο του 1/3 του χρόνου για το δικαίωμα επικοινωνίας των γονέων με τα παιδιά, ενώ δεν εξειδικεύεται αυτό και «καλύτερα θα ήταν να δημιουργηθούν οικογενειακά δικαστήρια που θα αποφασίζουν σε κάθε περίπτωση». Επιπλέον, η πρόβλεψη για την ανάγκη «οριστικής δικαστικής απόφασης» ώστε να ληφθούν μέτρα -σε σχέση με την επιμέλεια του παιδιού- κατά γονέων που ασκούν ενδοοικογενειακή βία μπορεί να αφήσει απροστάτευτες γυναίκες και παιδιά σε βίαιους πατεράδες.
Αλλαγές
Η «Μπαμ στο Ρεπορτάζ» επικοινώνησε με την κυρία Μαριέττα Γιαννάκου για ένα πρώτο σχόλιο μετά την ψήφιση του νομοσχεδίου. «Τώρα δεν έχω να σχολιάσω τίποτα. Εγώ ζήτησα αλλαγές, δεν έγιναν και συνεπώς δεν ψήφισα. Ισχύουν ό,τι είπα στην ομιλία μου». Τι είχε επισημάνει η κυρία Γιαννάκου στην ομιλία της; «Ουδείς αμφισβητεί το δικαίωμα της κυβέρνησης να προτείνει αλλαγές σε ορισμένες διατάξεις του Οικογενειακού ∆ικαίου, που έχουν διαρκέσει 38 χρόνια τώρα. Εδώ και μήνες περίμενα ένα καθαρό σχέδιο νόμου που να αποσαφηνίζει καλύτερα την αυθεντική βούληση του συντάκτη. Οι δικές μου προτάσεις ήταν πολύ πιο πριν γνωστές. Κατά τη διάρκεια των συνεδριάσεων της επιτροπής τις ανέφερα αναλυτικά. Το μόνο που δεχθήκατε, από τις τροπολογίες που καταθέσαμε, ήταν μερικώς αυτό που σας αναφέραμε στην τροπολογία για το άρθρο 3 του νομοσχεδίου, περί σύγχυσης στην κατοικία ανηλίκου. Τίποτε άλλο! Καμία ουσιαστική αλλαγή!
Επιμένετε σε κάτι που θα δημιουργήσει περισσότερα προβλήματα από αυτά που θέλει να επιλύσει» είπε η βουλευτής της Ν∆ και απευθυνόμενη στον υπουργό ∆ικαιοσύνης, Κώστα Τσιάρα, πρόσθεσε: «Κατηγορήσατε όλους όσοι κάναμε προτάσεις ότι δεν ενδιαφερόμαστε για το συμφέρον του παιδιού και πως παίρνουμε θέση υπέρ του ενός ή του άλλου γονέα. Τη ∆ευτέρα βέβαια ήταν το αποκορύφωμα. Στο ραδιόφωνο “Πρώτο Θέμα” κατηγορήσατε εμένα και την κυρία Κεφαλογιάννη πως οι ενστάσεις μας προέρχονται από προσωπικά βιώματα. Σας ευχαριστώ πολύ για το ενδιαφέρον σας, κύριε υπουργέ, αλλά μόνο αυτό δεν συμβαίνει.
Οι ενστάσεις μας προέρχονται από την κοινή λογική και τη γνώση της επιστήμης. Ως παλαιό μέλος της Ν∆, θέλω να σας πω ότι έχω εκπλαγεί ειλικρινά! ∆ιότι μέσα στον ναό της ∆ημοκρατίας εσείς αμφισβητήσατε το δικαίωμα των βουλευτών να λένε ελεύθερα τη γνώμη τους. ∆εν καταθέσαμε όμως εμείς το σχέδιο νόμου, κύριε υπουργέ. Εσείς το πράξατε. Το κείμενό σας φανερώνει τη γονεοκεντρική του λογική. Οι περισσότερες διατάξεις που υπάρχουν φανερώνουν πως δεν έχουν διαμορφωθεί με γνώμονα και επίκεντρο το παιδί, αλλά με τις επιθυμίες των γονέων. Το σημαντικό σε αυτό το σχέδιο νόμου όμως δεν πρέπει να είναι οι γονείς, αλλά τα δικαιώματα των παιδιών».
ΚΙΝΑΛ
Για το θέμα η «Μ» επικοινώνησε και με τη δικηγόρο και βουλευτή του ΚΙΝΑΛ κυρία Νάντια Γιαννακοπούλου, η οποία σημείωσε: «Η από κοινού άσκηση της γονικής μέριμνας -αυτό είναι το διακύβευμα της λεγόμενης συνεπιμέλειας- οφείλει να αποτελεί βασική αρχή του Οικογενειακού ∆ικαίου προς το συμφέρον του παιδιού, εξαιρουμένων βεβαίως των περιπτώσεων κακοποιητικών συμπεριφορών ή ακαταλληλότητας του ενός γονέα.
Η συνεπιμέλεια, λοιπόν, οφείλει να είναι μια υπεύθυνη και συναινετική επιλογή υπέρ του συμφέροντος του παιδιού – για να μπορεί να λειτουργήσει. Όμως, τι γίνεται όταν αυτή δεν συμφωνείται; Μπορεί να επιβληθεί με τρόπο υποχρεωτικό; Μπορεί να επιβληθεί με αριθμητικά καλούπια, όπως επιχειρείται; Μπορεί να επιβληθεί με αυθαίρετες ποσοστώσεις του στυλ του ενός τρίτου (1/3);» αναρωτήθηκε η κυρία Γιαννακοπούλου και πρόσθεσε: «Η κυβέρνηση δεν κατάφερε να αποφύγει ούτε τις στρεβλώσεις ούτε τις εσφαλμένες προβλέψεις, οι οποίες έχουν προκαλέσει πολύ εύλογες αντιδράσεις από τους νομικούς και τους επιστημονικούς κύκλους. Και το κυριότερο, δεν έδωσε καμία δικονομική εγγύηση για το πώς ακριβώς θα εφαρμοστεί στην πράξη – χωρίς να προκαλείται επίταση της αντιδικίας και πολλαπλασιασμός των σχετικών δικών. Αυτό είναι το μεγάλο ζητούμενο!».
Ανένδοτος Τσίπρα
Με την ευκαιρία του νομοσχεδίου του υπουργείου ∆ικαιοσύνης, ο Αλέξης Τσίπρας κήρυξε ανένδοτο, αλλά για άλλο λόγο, όχι για την ουσία του νόμου. Ο αρχηγός της αξιωματικής αντιπολίτευσης κατήγγειλε τον τρόπο που λειτουργεί το Κοινοβούλιο. Είπε ότι η κυβέρνηση επικαλείται την πανδημία για να μη λειτουργεί -ουσιαστικά- η Βουλή και από εδώ και στο εξής, όπως υποστήριξε, η κοινοβουλευτική δύναμη του ΣΥΡΙΖΑ θα προσέρχεται μαζικά στις συνεδριάσεις όπως στις προ κορωνοϊού εποχές.
Όπως δημοσιεύθηκε στην εφημερίδα «ΜΠΑΜ» που κυκλοφορεί
