PLUS
Η κ. Κυβέλου στην κατάθεσή της αναφέρθηκε και στον Δ. Παπαγγελόπουλο επισημαίνοντας πως τον θεωρεί ως την «πηγή» προέλευσης των σε βάρος της δημοσιευμάτων. Συγκεκριμένα, αναφέρθηκε σε δημοσίευμα της εφημερίδας «Δημοκρατία», μετά την προσφυγή που άσκησε, με τίτλο «Θυμηδία στον Αρειο Πάγο από τις πρόσφυγες Τσατάνη και Κυβέλου». Σε κάθε περίπτωση τα όσα ανέφερε η κ. Κυβέλου η οποία διαθέτει εμπειρία και έχει χειριστεί μία σειρά από σοβαρές υποθέσεις, ενώ είχε συνεργαστεί και με την Ελένη Ράικου στην εισαγγελία Διαφθοράς εκθέτουν ακόμη περισσότερο τον Δημήτρη Παπαγελόπουλο για όσα συνέβαιναν επί των ημερών του στη Δικαιοσύνη.
Του Νίκου Σιδέρη
“Κόλαφος” για την εισαγγελέα Διαφθοράς Ελένη Τουλουπάκη ήταν τα όσα κατέθεσε στην Προανακριτική Επιτροπής της Βουλής για τη διερεύνηση τυχόν ποινικών ευθυνών του Δημήτρη Παπαγγελόπουλου, η αντιεισαγγελέας Εφετών Ευγενία Κυβέλου. Μία κατάθεση η οποία δείχνει τις «σκοτεινές» μέρες που επικρατούσαν στην ελληνική Δικαιοσύνη επί των ημερών του κ. Παπαγγελόπουλου.
Η κ. Κυβέλου αναφέρθηκε στα ζητήματα που εγείρονταν από την τοποθέτηση της Ελένης Τουλουπάκη στην εισαγγελία Διαφθοράς. Ζητήματα που είχαν να κάνουν με το γεγονός ότι η κ. Τουλουπάκη δεν πληρούσε τις προϋποθέσεις που όριζε η σχετική νομοθεσία. Η Ευγενία Κυβέλου ήταν εκείνη η οποία όπως είχε αποκαλύψει η «ΜΠΑΜ» είχε προσφύγει κατά του ορισμού της Ελένης Τουλουπάκη, τον Απρίλιο του 2017 στη θέση της εισαγγελέως Διαφθοράς.
Στην προσφυγή της την οποία είχε δημοσιοποιήσει η «Μ» η Ευγενία Κυβέλου έκανε λόγο για παράτυπη τοποθέτηση, καθώς η Ελένη Τουλουπάκη δεν πληρούσε βασικές προϋποθέσεις του νόμου. Ειδικότερα, ο νόμος 4022/11 αναφέρει ρητά πως για να οριστεί κάποιος θέση του εισαγγελέα Διαφθοράς απαιτείται να κατέχει τον βαθμό του αντεισαγγελέα Εφετών και να έχει υπηρετήσει στην εισαγγελία Εφετών Αθηνών, χρονικό διάστημα ικανό να του δώσει το ελάχιστο επίπεδο εμπειρίας που χρειάζεται.
‘Οπως ανέφερε η κ. Κυβέλου στην Προανακριτική, «η Τουλουπάκη δεν είχε τα τυπικά προσόντα που προβλέπει ο νόμος για τον ορισμό στη συγκεκριμένη θέση», ενώ επισήμανε ότι η ίδια δεν «είχε εκφράσει καμία απολύτως επιθυμία να αναλάβει τη θέση της εισαγγελέως διαφθοράς». Οι δεσμοί με Παπαγγελόπουλο και οι αιχμές
Οι δεσμοί με Παπαγγελόπουλο και οι αιχμές
Στην κατάθεσή της η κ. Κυβέλου παρέθεσε τη σπουδαιότητα του θεσμού του εισαγγελέα Διαφθοράς και τη σπουδαιότητα των υποθέσεων που χειρίζεται όποιος αναλαμβάνει τη θέση αυτή. Κατά την ίδια, το πρόσωπο που θα έπρεπε να έχει τον έλεγχο αυτών των υποθέσεων θα έπρεπε να είναι «ένας άνθρωπος με κύρος, που το κύρος, βέβαια, θα του το διασφαλίζει η εμπειρία, η ικανότητα, η νομική κατάρτιση, αλλά και η ανεξαρτησία». Με την ίδια να διατυπώνει ευθείες αιχμές για τη σχέση της Τουλουπάκη με τον Δ. Παπαγγελόπουλο.
«Νομίζω ότι ευνόητο και μάλλον αυτονόητο είναι ότι δεν θα έπρεπε να επιλεγεί γι’ αυτήν τη θέση ένας άνθρωπος ο οποίος έχει γνωστούς δεσμούς με τον κ. Λάππα, εσάς, τον κ. Μητσοτάκη, τον κ. Παπαγγελόπουλο ή οποιονδήποτε άλλον. Δεν ενοχοποιώ αυτές τις θέσεις, αλλά εν πάση περιπτώσει, για τη συγκεκριμένη θέση δεν θα έπρεπε να επιλεγεί τέτοιο άτομο. Θα έπρεπε να επιλεγεί κάποιος ο οποίος δεν είναι γνωστό ότι διατηρεί τέτοιες σχέσεις, έστω και φιλικές, ο οποίος δεν θα μπορούσε να αντιμετωπίσει τη μομφή ότι πιθανόν ελέγχεται ή εξυπηρετεί οποιοδήποτε κέντρο εξουσίας και φυσικά, θα έπρεπε να πληρούνται οι προϋποθέσεις του νόμου», σημείωσε χαρακτηριστικά. Παρέκαμψαν 66 αντιεισαγγελείς Εφετών
Παρέκαμψαν 66 αντιεισαγγελείς Εφετών
Η κ. Κυβέλου αναφέρθηκε και στην επιλογή της κ. Τουλουπάκη από το αρμόδιο Δικαστικό Συμβούλιο, παρά το γεγονός ότι η ίδια δεν είχε ούτε μία μέρα πραγματικής εμπειρίας στον βαθμό του Αντιεισαγγελέα Εφετών, ενώ για να τοποθετηθεί παρεκάμψαν 66 αντιεισαγγελείς Εφετών.
«Στη συγκεκριμένη περίπτωση το Συμβούλιο έγινε στις 10 Απριλίου 2017 και επελέγη η κ. Ελένη Τουλουπάκη, η οποία πρώτον, δεν υπηρετούσε κατά τον χρόνο αυτό στην Εισαγγελία Εφετών Αθηνών, με την έννοια ότι το έγγραφο της μεταβολής της υπηρεσιακής της κατάστασης της επιδόθηκε και η ίδια εμφανίστηκε στην Εισαγγελία Εφετών στις 18 Απριλίου 2017, δηλαδή οκτώ μέρες μετά, αλλά δεν είναι αυτό το ουσιώδες» σημείωσε η κ. Κυβέλου και συμπλήρωσε: «Το ουσιώδες είναι ότι δεν είχε ούτε μια μέρα πραγματικής εμπειρίας στον βαθμό του Αντιεισαγγελέα Εφετών και αφήνοντας αυτά στην άκρη, αυτό που στην πράξη έκανε το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο είναι ότι απέρριψε, παρέκαμψε, έβαλε στην άκρη όπως θέλετε μπορείτε να το πείτε όλους τους αντιεισαγγελείς Εφετών, που υπηρετούσαν κατά τον χρόνο εκείνο στην Εισαγγελία Εφετών Αθηνών, οι οποίοι δεν ήταν ούτε πέντε, ούτε δέκα, ούτε είκοσι, ήταν εξήντα έξι».
