PLUS
Γράφουν οι Πέτρος Κουσουλός και Δημήτρης Πανόπουλος
Σε καταλογισμό πρόστιμου 1 εκατ. ευρώ προχώρησαν οι ελεγκτές το ΣΔΟΕ μετά από έλεγχο που πραγματοποίησαν, στον δικηγόρο και βουλευτή του ΣΥΡΙΖΑ, Αλέξη Μητρόπουλο. Η υπόθεση που ήρθε στο φώς της δημοσιότητας πριν από λίγους μήνες αφορά μία ιστορία δεκατεσσάρων χρόνων και έγινε γνωστή από δύο συνεργάτες του Αλέξη Μητρόπουλου οι οποίοι προσέφυγαν στη Δικαιοσύνη.
Μάλιστα οι εισαγγελικές αρχές τότε, έδωσαν εντολή για διενέργεια οικονομικού ελέγχου αναφορικά με υπόθεση είσπραξης και μη έκδοση απόδειξης για συναλλαγή ύψους 1.000.000 δολαρίων. Η έκθεση ελέγχου του ΣΔΟΕ που βρίσκεται στη διάθεση του e-reportaz αναφέρει ότι ο κ. Μητρόπουλος το 1999 δεν εξέδωσε απόδειξη παροχής υπηρεσιών ή άλλου φορολογικού στοιχείου αξίας 942.136 ευρώ προς πελάτισσα του η οποία του έδωσε ένα εκατομμύριο ευρώ ως αμοιβή για τις δικηγορικές υπηρεσίες που της παρείχε.
Ας ξετυλίξουμε όμως το κουβάρι του ρεπορτάζ…
Η κληρονομιά, η αμοιβή και η δικαστική διαμάχη
Μία ορφανή κληρονομιά ενός έλληνα εφοπλιστή που ζούσε στην Αμερική έμελλε να γίνει η αιτία που 18 χρόνια μετά ο δικηγόρος, Αλέξης Μητρόπουλος θα έμπαινε στο στόχαστρο των “Ράμπο” του ΣΔΟΕ.
Το 1995 απεβίωσε στην Αμερική ο εφοπλιστής Δ.Μ χωρίς να έχει αφήσει κληρονομιά. Μοναδικοί συγγενείς του θανόντος ήταν η μητέρα του και τα δύο αδέλφια του. Το μονομελές πρωτοδικείο Αθηνών τους αναγνώρισε το κληρονομικό δικαίωμα.
Ωστόσο οι τρείς τους διαφώνησαν ως προς την διαχείριση της κληρονομιάς. Μητέρα και κόρη στράφηκαν μέσω εξωδίκου εναντίον του γιού ζητώντας του να τους μεταβιβάσει όσα δικαιούνταν ισχυριζόμενες οτι είχε αναλάβει χωρίς εξουσιοδότηση την διαχείριση της κληρονομιάς.
Και κάπου εδω ξεκινά η εμπλοκή του κ. Μητρόπουλου. Θορυβημένος ο γιός από τις ενέργειες της αδελφής του, απευθύνθηκε στις αρχές Φεβρουαρίου του 1999 στους δικηγόρους Μητρόπουλο Αλέξιο και Ματζουράνη Ιωάννη προκειμένου να βοηθήσουν να βρεθεί εξωδικαστική λύση. Οι δύο δικηγόροι θα δρούσαν συνεπικουρούμενοι απο τον συνάδελφο τους Φυλακτόγλου Φίλιππο. Μάλιστα τα δύο αδέρφια συμφώνησαν να δοθεί ενιαία συνολική αμοιβή στους δικηγόρους που θα αναλάμβαναν την επίλυση της διαφοράς.
Τέλη Φεβρουαρίου του 1999 ο κ. Μητρόπουλος παρέδωσε στις δύο πλευρές ένα σχέδιο συμφωνητικού συμβιβαστική επίλυσης της διαφοράς. Ωστόσο ο αδερφός του θανόντος, εξέφρασε αντιρρήσεις. Έτσι ξεκίνησε νέα αντιδικία ανάμεσα στις δύο πλευρές. Τον Μάρτιο η μητέρα μαζί με την κόρη της κατέθεσαν ασφαλιστικά μέτρα για τον διορισμό διαχειριστή της κληρονομιάς. Η κίνηση αυτή λειτούργησε ως μοχλός πίεσης, οδηγώντας σε εξωδικαστικό συμβιβασμό. Τέσσερις ημέρες πριν ωστόσο την υπογραφή της συμβιβαστική λύσης οι δύο πλευρές συναντήθηκαν στο γραφείο του κ. Μητρόπουλου προκειμένου να συζητήσουν για το ύψος της αμοιβής. Εκεί ανακοινώθηκε στην κα. Ζ. απο τον κ. Μητρόπουλο οτι οι τρείς δικηγόροι συμφώνησαν από κοινού να της προτείνουν αμοιβή ύψους 3.000.000 δολάρια. Η αμοιβή σύμφωνα με την κα Ζ. θα χωριζόταν σε τρία ισόποσα μέρη για τον κάθε δικηγόρο. Στις 26/4/1999 καταβλήθηκε απο την πλευρά των κληρονόμων μέρος της αμοιβής και συγκεκριμένα 2.000.000 δολάρια. Η κατάθεση έγινε σε 5 τραπεζικούς λογαριασμούς που υπέδειξε ο κ. Μητρόπουλος εκ των οποίων οι τρείς ήταν συμφερόντων του και οι υπόλοιποι των δύο άλλων δικηγόρων. Έξι μήνες μετά, όταν ήρθε η ώρα να υπογραφεί συμφωνητικό μεταξύ τω δύο αδερφιών για το μοίρασμα των πλοίων που είχε ο όμιλος, οι δύο δικηγόροι που είχαν συνεργαστεί με τον κύριο Μητρόπουλο, έκαναν παράπονα στην κα. Ζ καθώς πίστευαν ότι η ίδια είχε αθετήσει την συμφωνία και τους είχε καταβάλει μόνο το ποσό των 200.000 δολαρίων στον καθένα.
Αμέσως πραγματοποιήθηκε συνάντηση μεταξύ των τριών δικηγόρων και της πελάτισσας στο γραφείο του κ. Μητρόπουλου. Σύμφωνα με τους ισχυρισμούς της κα. Ζ. κάτω από την πίεση της ίδιας και των δύο άλλων δικηγόρων, ο κ. Μητρόπουλος παραδέχτηκε οτι το ποσό των 2 εκατομμυρίων είχε ήδη καταβληθεί για να μοιραστεί ισομερώς αλλά ο ίδιος αρνήθηκε να τα αποδώσει στους συναδέλφους του. Τότε μάλιστα ο κ. Μητρόπουλος υπέγραψε έγγραφο με το οποίο αποδεχόταν ότι τα υπόλοιπα χρήματα θα τα έπαιρναν μόνοι τους οι δύο άλλοι δικηγόροι.
Έκτοτε ξεκίνησε μία δικαστική διαμάχη με ανάγωγες από πλευράς των δύο “ζημιωμένων” δικηγόρων με σκοπό να πάρουν την αμοιβής τους.
Παρακράτησε τα χρήματα
Βάσει απόφασης του Εφετείου Αθηνών που εκδόθηκε το 2005, ο ισχυρισμός του κ. Μητρόπουλου ότι η κα Ζ ανέθεσε αποκλειστικά την εντολή διεκπεραίωσης της υπόθεσης σε εκείνον, δεν έγινε δεκτός ενώ κατέληγε στο ότι ο σημερινός βουλευτής παρακράτησε το ποσό των 300.000 ευρώ. Επειδή έπρεπε μάλιστα να το καταβάλει στον συνάδελφο του, άσκησε έφεση η οποία απορρίφθηκε από τον Άρειο Πάγο. Όπως προέκυψε από τις αποφάσεις του Εφετείου Αθηνών, ποσό 1.000.000 δολαρίων από το 1.600.000 που καταβλήθηκε συνολικά σε λογαριασμούς που άνηκαν ή ελέγχονταν απο τον κ. Μητρόπουλο, αναγνωρίστηκε ως αμοιβή του δικηγόρου για τις υπηρεσίες που παρείχε σχετικά με τη διευθέτηση της υπόθεση κληρονομιάς του αποθανόντα εφοπλιστή. Απόρροια της απόφασης ήταν η εντολή ελέγχου που δόθηκε στο ΣΔΟΕ για να αποφανθεί αν ο κ. Μητρόπουλος έιχε διαπράξει κάποιο οικονομικό έγκλημα.
Δεν “έκοψε” απόδειξη
Η έκθεση ελέγχου του ΣΔΟΕ την οποία έχει στην διάθεση του το e-reportaz, αναφέρει ότι “από την διεξοδική εξέταση του συνόλου των στοιχείων, διαπιστώθηκε από τον έλεγχο η μη έκδοση φορολογικού στοιχείου εσόδου, ήτοι Απόδειξη Παροχής Υπηρεσιών προς την ιδιώτη πελάτισσα του κα. Ζ για το ποσό που κατέθεσε εκείνη στις 26/4/1999 σε τραπεζικούς λογαριασμού του κ. Μητρόπουλου στο εξωτερικό. Ο έλεγχος αποδεχόμενος ότι η συνολική αμοιβή των τριών δικηγόρων ανερχόταν σε 3.000.000 δολάρια και έπρεπε να κατανεμηθεί ισόποσα, κατέληξε οτι στη χρήση 1999 ο κ. Μητρόπουλος δεν εξέδωσε ΑΠΥ προς την πελάτισσα του αξίας 1.000.000 δολαρίων όπως προβλεπόταν απο τον νόμο.
Το αρνήθηκε, το διέψευσε αλλά του καταλογίστηκε
Απαντώντας σε δημοσιεύματα του Τύπου που είχαν έρθει στο φώς της δημοσιότητας σχετικά με το θέμα του ύψους του ποσού που εισέπραξε το γραφείο του ως δικηγορική αμοιβή, δημοσιοποίησε σειρά εγγράφων. Ωστόσο στα έγγραφα που κοινοποίησε ο κ. Μητρόπουλος δεν περιλαμβάνεται αποδεικτικό στοιχείο (απόδειξη ή τιμολόγιο) για την παραπάνω συναλλαγή, ύψους ενός εκατ. δολαρίων, την οποία ελέγχουν οι δικαστικές αρχές και ο ΣΔΟΕ.
Στο υπόμνημα του προς το ΣΔΟΕ ο κ Μητρόπουλο κάνει λόγο γα παραγραφή, υποστηρίζοντας ότι η χρήση 1999 είναι αμετάκλητα παραγεγραμένη ενώ τονίζει ότι τα χρήματα είναι νομιμοποιημένα και φορολογικά δικαιολογημένα. Διαφορετική άποψη διατυπώνουν όμως στην έκθεση ελέγχου οι ελεγκτές του ΣΔΟΕ οι οποίοι αναφέρουν ότι ο ελεγχόμενος έπρεπε στις 26/4/1999 δεν εξέδωσε ΑΠΥ για το ποσό των 1 εκατομμυρίων δολαρίων όπως θα έπρεπε να έχει πράξει. Ακόμα, προσθέτουν ότι αν και δεν εξέδωσε απόδειξη σε πρώτο χρόνο, αυτό μπορεί να δικαιολογηθεί εξαιτίας της εμπλοκής του στην δικαστική διαμάχη. Ωστόσο θα μπορούσε να το κάνει σε δεύτερο χρόνο, δηλαδή το 2005,2006 και κυρίως 2009 όταν τα ελληνικά δικαστήρια απεφάνθησαν μετά από αλλεπάλληλες προσφυγές προσδιορίζοντας οτι η αμοιβή των τριών δικηγόρων ήταν 1 εκατομμύριο δολάρια για τον καθένα. Συμπερασματικά αναγράφεται: η ανωτέρω παράλειψη σε διάφορους χρόνους δείχνει την πρόθεση για τη μή έκδοση φορολογικού στοιχείου. Εκ του συνόλου των αιτιάσεων του κ. Μητρόπουλου, ο έλεγχος εμμένει στις διαπιστώσεις του”. Έτσι καταλόγισαν σε βάρος του κ. Μητρόπουλου παράβαση συνολικής αξίας 942.136, 86 ευρώ.
