Με ανατροπές συνεχίζεται η δικη για τα ΕΡΜΗΣ

Απίστευτα πράγματα εξελίσσονται στην δίκη για το εξοπλιστικό πρόγραμμα «Ερμής» καθώς διαρκώς αποκαλύπτονται στοιχεία που αποδεικνύουν ότι το κατηγορητήριο στήθηκε πάνω λαθεμένους υπολογισμούς, ελλειπή στοιχεία που δόθηκαν από έναν μάρτυρα μόνιμο υπάλληλο του υπουργείου Άμυνας που παρανόμως συμμετείχε σε 27 κύριες επιτροπές εξοπλισμών την “χρυσή περίοδο” του Άκη Τσοχατζόπουλο και τώρα ως δια μαγείας από κατηγορούμενος μετατράπηκε σε κατήγορος!

Μάλιστα όπως αποκαλύφθηκε κατά την ακροαματική διαδικασία ο συγκεκριμένος υπάλληλος είχε λάβει άδεια τριών εβδομάδων για να βοηθήσει το ανακριτικό έργο την περίοδο σύνταξης του κατηγορητηρίου που έγινε επιλεκτικά για τους Γ. Σμπώκο και Αντ. Κάντα καθώς και για δύο άλλους συνεργάτες τους, αφήνοντας απ΄ έξω όλους τους άλλους!

Επίσης αποκαλύφθηκε ότι υπηρεσίες του ΓΕΕΘΑ απέκρυψαν από το δικαστήριο ΝΑΤΟϊκό έγγραφο – “κλειδί” που επί της ουσίας αθωώνει τον Σμπώκο. Το επίμαχο έγγραφο προσκόμισαν στο δικαστήριο οι συνήγοροι του Σμπώκου και ζήτησαν να αποσταλεί στον εισαγγελέα και να επιληφθεί για τις μεθοδεύσεις και τις παράνομες ενέργειες που έγιναν όπως ψευδορκία , απόκρυψη και παραποίηση στοιχείων καθώς και παραπλάνηση της Δικαιοσύνης.

Όπως έχουμε αναφέρει και σε προηγούμενα ρεπορτάζ , στο Ε΄ Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων συνεχίζεται, μακριά από τα φώτα της δημοσιότητας, η δίκη που αφορά το Εξοπλιστικό Πρόγραμμα της Επέκτασης του Προγράμματος Επικοινωνιών του Στρατού, το γνωστό με την ονομασία «ΕΡΜΗΣ».

Όσο προχωρεί η εξέταση των μαρτύρων κατηγορίας τόσο αναδεικνύονται σημαντικά στοιχεία, άγνωστα μέχρι τώρα, τα οποία οδηγούν σε πλήρη ανατροπή του κατηγορητηρίου για την δήθεν ύπαρξη υπερκοστολόγισης στην σύμβαση που υπογράφτηκε το 1999 με την κρατική Ελληνική Αεροπορική Βιομηχανία (ΕΑΒ Α.Ε.).

Θυμίζουμε ότι στο εδώλιο «επιλέχτηκε» να είναι μία μικρή – συγκεκριμένη επιτελική ομάδα, τεσσάρων ατόμων, με πρώτους και καλύτερους τον Γ. Σμπώκο και τον Αντ. Κάντα. Η κατηγορία κατά των τεσσάρων κατηγορουμένων για «συνέργεια σε απιστία» καταρρέει μέρα με την μέρα.

Ο Α. Τσοχατζόπουλος, στον οποίο χρεώνεται το βασικό αδίκημα της απιστίας δεν είναι στο εδώλιο του κατηγορουμένου, λόγω του ακαταδίωκτου με βάσει το νόμο περί ευθύνης υπουργών. Ο άλλος μεγάλος απών είναι ο Μ. Χριστοφοράκος Διευθύνων Σύμβουλος τότε της SIEMENS, που διαβιεί ανενόχλητος στην Γερμανία.

Όπως είναι γνωστό όλα τα στελέχη της SIEMENS, που στο ίδιο κατηγορητήριο είχαν κατηγορηθεί για απάτη κατά του δημοσίου για το πρόγραμμα «ΕΡΜΗΣ», απηλλάγησαν με το βούλευμα του Συμβούλιο Εφετών, με βάσει το οποίο γίνεται η δίκη, συμπεριλαμβανομένου και του Μ. Χριστοφοράκου. Το ίδιο έγινε και με όλα τα στελέχη της ΕΑΒ, που στο ίδιο κατηγορητήριο είχαν κατηγορηθεί για απάτη κατά του δημοσίου.

Το κατηγορητήριο, κατά το στάδιο της ανάκρισης, αλλά και το Βούλευμα, για να στοιχειοθετήσει ζημία του Ελληνικού Δημοσίου και συνεπακόλουθα την κατηγορία της «συνέργειας σε απιστία» παρουσίασε υπερκοστολόγιση στη σύμβαση, η οποία ουσιαστικά στηρίχτηκε στις μαρτυρικές καταθέσεις του μονίμου υπαλλήλου της Διεύθυνσης Διαβιβάσεων του ΓΕΣ κ. Δ. Καλομοίρη, οποίος χειρίστηκε το Πρόγραμμα από το 1998 έως το 2012 οπότε μετατέθηκε στο ΓΕΕΘΑ.

“Πανταχού παρών”

Εντύπωση προκάλεσε στο Δικαστήριο η συμμετοχή του κ. Καλομοίρη σε είκοσι επτά (27)! κύριες επιτροπές, που αφορούσαν το πρόγραμμα «ΕΡΜΗΣ» ενώ η σχετική νομοθεσία περί προμηθειών του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας το απαγόρευε.

Ήταν μέλος σε επιτροπές, που τους είχε ανατεθεί από τον τρόπο υλοποίησης του προγράμματος, την εκπόνηση των προδιαγραφών του, τις διαπραγματεύσεις και τη κατάρτιση των συμβάσεων και τις τροποποιήσεις αυτών, την παραλαβή υλικών, τις δοκιμές αποδοχής του συστήματος, έως στην παρακολούθηση του προγράμματος στο σύνολό του κλπ. Παντού το ίδιο πρόσωπο με ανελλιπή διαχρονική παρουσία. Όλοι άλλαζαν αυτός έμενε. Γιατί άραγε ;

Ο κ. Καλομοίρης ήταν μέλος της Επιτροπής Τεχνικοοικονομικής Αξιολόγησης και Διαπραγματεύσεων με την ΕΑΒ που ομόφωνα εισηγήθηκε την κατακύρωση του Προγράμματος στην ΕΑΒ. Παρόλα αυτά «χρησιμοποιήθηκε» (αφού εξαιρέθηκε από τις κατηγορίες) για να «τεκμηριώσει» την ανύπαρκτη υπερκοστολόγιση στη σύμβαση με τη χρήση συντελεστών από διαγωνισμούς του ΝΑΤΟ που, όπως αποκαλύφθηκε στο Δικαστήριο, αφενός μεν δεν ίσχυαν στην συγκεκριμένη περίπτωση του Προγράμματος «ΕΡΜΗ» και αφετέρου εφαρμόστηκαν λάθος.

Να σημειωθεί ότι το Εξοπλιστικό Πρόγραμμα «ΕΡΜΗΣ» αφενός μεν δεν ήταν πρόγραμμα που χρηματοδοτούσε το ΝΑΤΟ, για να έχουν εφαρμογή οι Νατοϊκές διαδικασίες για την χρηματοδότηση Έργων και αφετέρου δεν ήταν Έργο αλλά Προμήθεια και ως εκ τούτου εφαρμόστηκαν οι εθνικές και όχι οι Νατοϊκές νομοθεσίες και διαδικασίες περί προμηθειών των Ενόπλων Δυνάμεων.

Εντύπωση επίσης προκάλεσε στο Δικαστήριο η στενή συνεργασία του κ. Καλομοίρη στο γραφείου του Επίκουρου Ανακριτή της υπόθεσης επί τρεις εβδομάδες για την υποστήριξη του κατηγορητηρίου, παρόλη την παραπάνω τεράστια διαχρονική εμπλοκή του στις διαδικασίες του Προγράμματος και ιδιαίτερα στις διαπραγματεύσεις με την ΕΑΒ.

Η αποκάλυψη

Τα ποσοστά από Νατοϊκούς διαγωνισμούς, που χρησιμοποιήθηκαν στην ανάκριση και στη συνέχεια στο παραπεμπτικό Βούλευμα, προέκυψαν από απαντητικό έγγραφο του ΓΕΕΘΑ της 16/7/2013 σε επιστολή του Επίκουρου Ανακριτή. Το έγγραφο αυτό του ΓΕΕΘΑ στηρίχτηκε σε Εγχειρίδιο του ΝΑΤΟ (NSIP Manual, IS-NOR), το οποίο αναφέρεται ως (α) σχετικό και παρόλο που αναγράφεται ότι διαβιβάζεται συνημμένα στον Ανακριτή, εν τούτοις απεστάλησαν μόνο 2 σελίδες ενός κεφαλαίου του.

Εδώ και μέρες οι συνήγοροι του Σμπώκου είχαν υποβάλει αίτημα να ζητήσει το Δικαστήριο από το ΓΕΕΘΑ να αποστείλει ολόκληρο το Εγχειρίδιο του ΝΑΤΟ. Υποστήριξαν ότι η μη αποστολή των υπολοίπων σελίδων από το ΓΕΕΘΑ υποκρύπτει σκοπιμότητα και ότι από άλλο σχετικό Εγχειρίδιο του ΝΑΤΟ που κατέθεσαν, αποδεικνύεται ότι τα στοιχεία μου δεν απεστάλησαν οδηγούν στην κατάρρευση της κατηγορίας της συνέργειας σε απιστία και συνακόλουθα στην αθώωση του Σμπώκου.

Την Τετάρτη 24/9/2014 οι συνήγοροι του Σμπώκου βρήκαν και κατέθεσαν στο Δικαστήριο και τις υπόλοιπες σελίδες του Εγχειριδίου του ΝΑΤΟ, που απεκρύβησαν, αναδεικνύοντας ολόκληρη την μεθόδευση που έγινε.

Από το ολοκληρωμένο κείμενο που κατατέθηκε προέκυψε με απόλυτη σαφήνεια ότι τα ποσοστά του ΝΑΤΟ, που το παραπεμπτικό Βούλευμα χρησιμοποίησε ως ανώτατα διεθνώς καθιερωμένα όρια, δεν είναι τέτοια αλλά, ακόμα και στους Νατοϊκούς διαγωνισμούς αποτελούν μόνο κατευθυντήριες γραμμές και δεν αποτελούν ούτε ανώτατο ούτε κατώτατο όριο.

Επίσης τα ποσοστά που χρησιμοποιήθηκαν αφορούν άλλες κατηγορίες υπηρεσιών και όχι αυτές που παρουσιάστηκαν στις καταθέσεις του κ. Καλομοίρη και στο Βούλευμα. Η σωστή εφαρμογή, ακόμη και των αναρμοδίως χρησιμοποιηθέντων ποσοστών του ΝΑΤΟ, οδηγεί στο συμπέρασμα ότι, όχι μόνο δεν υπήρξε υπερκοστολόγηση στη σχετική σύμβαση και ζημία του Δημοσίου, αλλά απεναντίας η σύμβαση είναι οικονομικότερη και από το αν γινόταν με διαδικασίες Νατοϊκού διαγωνισμού.

Με τα παραπάνω δεδομένα ζητήθηκε από το Δικαστήριο να αποστείλει τα πρακτικά της Δίκης στον εισαγγελέα, προκειμένου να επιληφθεί για τις μεθοδεύσεις και τις παράνομες ενέργειες που έγιναν (ψευδορκία, απόκρυψη και παραποίηση στοιχείων και παραπλάνηση της Δικαιοσύνης) και να ελεγχτούν δικαστικά όλοι όσοι ενεπλάκησαν σε αυτές τις μεθοδεύσεις.

Το ζητούμενο είναι ποιοι κρύβονται πίσω από αυτές τις μεθοδεύσεις;