PLUS
Μετά τις καταθέσεις των Αθανασίου, Τσατάνη, Ράικου, Αγγελή, Μιωνή και των δύο προστατευόμενων μαρτύρων η Ελένη Τουλουπάκη καλείται να καταθέσει ως ύποπτη στον Άρειο Πάγο.
Ανατροπή στους σχεδιασμούς της προανακριτικής επιτροπής της Βουλής που ερευνά την σκευωρία Novartis για τον τρόπο που θα προσεγγίσει την εισαγγελία του Αρείου Πάγου φέρνει η ενέργεια των αντεισαγγελέων του Αρείου Πάγου να καλέσει ως ύποπτη για εξηγήσεις την Ελένη Τουλουπάκη.
Σύμφωνα με ασφαλείς πληροφορίες που έχουν φθάσει στην προανακριτική οι αντεισαγγελείς του ανώτατου δικαστηρίου Ευάγγελος Ζάχαρης και Λάμπρος Σοφουλάκης έστειλαν κλήτευση στην κυρία Τουλουπάκη στις 4 Μαρτίου 2020 προκειμένου να καταθέσει ενώπιόν τους. Υπενθυμίζεται ότι οι δύο αντεισαγγελείς διεξάγουν παράλληλη έρευνα που εστιάζει στους χειρισμούς της εισαγγελίας Διαφθοράς προκειμένου να διαπιστωθεί εαν συνέργησαν στο στήσιμο της σκευωρίας ή σε άλλες κρίσιμες δικαστικές υποθέσεις για τις οποίες υπάρχει καταγγελία εμπλοκής του τέως αναπληρωτή υπουργού Δικαιοσύνης Δημήτρη Παπαγγελόπουλου.
Διαβάστε επίσης:
Eκβίαση και δωροληψία για Παπαγγελόπουλο και συνεργούς
Η προθεσμία της αρχικής κλήτευσης λήγει σήμερα στις 10 το πρωί ωστόσο, πληροφορίες αναφέρουν ότι έχει ζητηθεί απο την εισαγγελέα Διαφθοράς νέα παράταση προκειμένου να προετοιμαστεί για την κατάθεσή της.
Πάντως, οι ίδιες πηγές υποστηρίζουν ότι η κλήτευση της κυρίας Τουλουπάκη για ανωμοτί (ως ύποπτη) κατάθεση έγινε μετά και την διαβίβαση από την προανακριτική των πρακτικών από τις καταθέσεις των: Παναγιώτη Αθανασίου, Γεωργίας Τσατανη, Ελενης Ράικου, Ιωάννη Αγγελη, Σαμπυ Μιωνη και των δύο προστατευόμενων μαρτύρων. Να σημειωθεί πως από το σύνολο των παραπάνω καταθέσεων η κυρία Τουλουπάκη ελέγχεται μεταξύ άλλων για κατασκευή ενοχοποιητικών στοιχείων, παράτυπη ή παράνομη απονομή καθεστώτος προστασίας, απόκρυψη εγγράφων κ.α.
Σε κάθε περίπτωση η εξέλιξη απο την τακτική δικαιοσύνη έρχεται σε μια εξαιρετικά κρίσιμη περίοδο για τις εργασίες της προανακριτικής. Υπενθυμίζεται ότι εντός των επόμενων ημερών η επιτροπή σχεδιάζει να κλητεύσει την κυρία Τουλουπάκη. Πιθανότατα θα επανέλθει το ζήτημα για το αν θα κληθεί ως κανονική μάρτυρας ή ως ύποπτη για την ερευνώμενη υπόθεση.
Παράλληλα, τα μέλη της επιτροπής ετοιμάζουν νέα συμπληρωματική πρόταση προς την Ολομέλεια που θα αφορά την διεύρυνση του κατηγορητηρίου για τον κ. Παπαγγελόπουλο. Ενδεχομένως, η επίμαχη εξέλιξη να ενισχύσει την άποψη ότι εκτός απο το αδίκημα της εκβίασης και ίσως της δωροληψίας, πρέπει να προστεθεί και αυτό της εγκληματικής οργάνωσης που είχε ηθικούς και φυσικούς αυτουργούς.
Υπενθυμίζεται ότι σύμφωνα με πρόσφατη γνωμοδότηση του επιστημονικού συμβουλίου της Βουλής, η προανακριτική έχει αρμοδιότητα να παραπέμψει σε Ειδικό Δικαστήριο όχι μόνο πολιτικά πρόσωπα αλλά και τυχόν συνεργούς – συμμέτοχους.
Η κατάθεση της αντιεισαγγελέας Εφετών για την Τουλουπάκη: «∆εν είχε τα προσόντα γι’ αυτήν τη θέση»
“Κόλαφος” για την εισαγγελέα Διαφθοράς, Ελένη Τουλουπάκη, ήταν τα όσα κατέθεσε στην Προανακριτική Επιτροπής της Βουλής για τη διερεύνηση τυχόν ποινικών ευθυνών του Δημήτρη Παπαγγελόπουλου, η αντιεισαγγελέας Εφετών Ευγενία Κυβέλου.
Μία κατάθεση η οποία δείχνει τις «σκοτεινές» μέρες που επικρατούσαν στην ελληνική Δικαιοσύνη επί των ημερών του κ. Παπαγγελόπουλου. Η κ. Κυβέλου αναφέρθηκε στα ζητήματα που εγείρονταν από την τοποθέτηση της Ελένης Τουλουπάκη στην εισαγγελία Διαφθοράς. Ζητήματα που είχαν να κάνουν με το γεγονός ότι η κ. Τουλουπάκη δεν πληρούσε τις προϋποθέσεις που όριζε η σχετική νομοθεσία.
Η Ευγενία Κυβέλου ήταν εκείνη η οποία όπως είχε αποκαλύψει η «ΜΠΑΜ» είχε προσφύγει κατά του ορισμού της Ελένης Τουλουπάκη, τον Απρίλιο του 2017 στη θέση της εισαγγελέως Διαφθοράς. Στην προσφυγή της την οποία είχε δημοσιοποιήσει η «Μ» η Ευγενία Κυβέλου έκανε λόγο για παράτυπη τοποθέτηση, καθώς η Ελένη Τουλουπάκη δεν πληρούσε βασικές προϋποθέσεις του νόμου.
Ειδικότερα, ο νόμος 4022/11 αναφέρει ρητά πως για να οριστεί κάποιος θέση του εισαγγελέα Διαφθοράς απαιτείται να κατέχει τον βαθμό του αντεισαγγελέα Εφετών και να έχει υπηρετήσει στην εισαγγελία Εφετών Αθηνών, χρονικό διάστημα ικανό να του δώσει το ελάχιστο επίπεδο εμπειρίας που χρειάζεται.
Όπως ανέφερε η κ. Κυβέλου στην Προανακριτική, «η Τουλουπάκη δεν είχε τα τυπικά προσόντα που προβλέπει ο νόμος για τον ορισμό στη συγκεκριμένη θέση», ενώ επισήμανε ότι η ίδια δεν «είχε εκφράσει καμία απολύτως επιθυμία να αναλάβει τη θέση της εισαγγελέως διαφθοράς».
Οι δεσµοί µε Παπαγγελόπουλο και οι αιχµές
Στην κατάθεσή της η κ. Κυβέλου παρέθεσε τη σπουδαιότητα του θεσμού του εισαγγελέα Διαφθοράς και τη σπουδαιότητα των υποθέσεων που χειρίζεται όποιος αναλαμβάνει τη θέση αυτή.
Κατά την ίδια, το πρόσωπο που θα έπρεπε να έχει τον έλεγχο αυτών των υποθέσεων θα έπρεπε να είναι «ένας άνθρωπος με κύρος, που το κύρος, βέβαια, θα του το διασφαλίζει η εμπειρία, η ικανότητα, η νομική κατάρτιση, αλλά και η ανεξαρτησία». Με την ίδια να διατυπώνει ευθείες αιχμές για τη σχέση της Τουλουπάκη με τον Δ. Παπαγγελόπουλο. «Νομίζω ότι ευνόητο και μάλλον αυτονόητο είναι ότι δεν θα έπρεπε να επιλεγεί γι’ αυτήν τη θέση ένας άνθρωπος ο οποίος έχει γνωστούς δεσμούς με τον κ. Λάππα, εσάς, τον κ. Μητσοτάκη, τον κ. Παπαγγελόπουλο ή οποιονδήποτε άλλον. Δεν ενοχοποιώ αυτές τις θέσεις, αλλά εν πάση περιπτώσει, για τη συγκεκριμένη θέση δεν θα έπρεπε να επιλεγεί τέτοιο άτομο. Θα έπρεπε να επιλεγεί κάποιος ο οποίος δεν είναι γνωστό ότι διατηρεί τέτοιες σχέσεις, έστω και φιλικές, ο οποίος δεν θα μπορούσε να αντιμετωπίσει τη μομφή ότι πιθανόν ελέγχεται ή εξυπηρετεί οποιοδήποτε κέντρο εξουσίας και φυσικά, θα έπρεπε να πληρούνται οι προϋποθέσεις του νόμου», σημείωσε χαρακτηριστικά.
Παρέκαµψαν 66 αντιεισαγγελείς Εφετών
Η κ. Κυβέλου αναφέρθηκε και στην επιλογή της κ. Τουλουπάκη από το αρμόδιο Δικαστικό Συμβούλιο, παρά το γεγονός ότι η ίδια δεν είχε ούτε μία μέρα πραγματικής εμπειρίας στον βαθμό του Αντιεισαγγελέα Εφετών, ενώ για να τοποθετηθεί παρεκάμψαν 66 αντιεισαγγελείς Εφετών.
«Στη συγκεκριμένη περίπτωση το Συμβούλιο έγινε στις 10 Απριλίου 2017 και επελέγη η κ. Ελένη Τουλουπάκη, η οποία πρώτον, δεν υπηρετούσε κατά τον χρόνο αυτό στην Εισαγγελία Εφετών Αθηνών, με την έννοια ότι το έγγραφο της μεταβολής της υπηρεσιακής της κατάστασης της επιδόθηκε και η ίδια εμφανίστηκε στην Εισαγγελία Εφετών στις 18 Απριλίου 2017, δηλαδή οκτώ μέρες μετά, αλλά δεν είναι αυτό το ουσιώδες» σημείωσε η κ. Κυβέλου και συμπλήρωσε:
«Το ουσιώδες είναι ότι δεν είχε ούτε μια μέρα πραγματικής εμπειρίας στον βαθμό του Αντιεισαγγελέα Εφετών και αφήνοντας αυτά στην άκρη, αυτό που στην πράξη έκανε το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο είναι ότι απέρριψε, παρέκαμψε, έβαλε στην άκρη -όπως θέλετε μπορείτε να το πείτε- όλους τους αντιεισαγγελείς Εφετών, που υπηρετούσαν κατά τον χρόνο εκείνο στην Εισαγγελία Εφετών Αθηνών, οι οποίοι δεν ήταν ούτε πέντε, ούτε δέκα, ούτε είκοσι, ήταν εξήντα έξι».
Διαβάστε περισσότερα στην “ΜΠΑΜ στο ρεπορτάζ” που κυκλοφορεί
