PLUS
• Η αδημοσίευτη αναφορά του πρώην επόπτη της έρευνας γεννά ερωτηματικά για τους εισαγγελικούς χειρισμούς
• «Μου έδωσε οκτώ έγγραφα χωρίς αριθμό πρωτοκόλλου»
• Οι 18 μάρτυρες και οι 14 λογαριασμοί που δεν διερευνήθηκαν!
Της Άννας Καραβοκύρη
Πολλά ερωτηματικά, τόσο για την «ποιότητα» των εγγράφων που παρέδωσαν οι Αμερικανοί στις ελληνικές Αρχές αλλά και για τους χειρισμούς της εισαγγελέως Διαφθοράς, Ελένης Τουλουπάκη, προκύπτουν από την αδημοσίευτη αναφορά του αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου και πρώην επόπτη της έρευνας, Ιωάννη Αγγελή που βρίσκεται στη διάθεση της «ΜΠΑΜ στο Ρεπορτάζ». Στην εμπιστευτική αναφορά του (ημερομηνία 7-1-2019) δυο ημέρες μετά το δημοσίευμα της «Κυριακάτικης Δημοκρατίας» που τον φωτογράφιζε ως τον εισαγγελέα που αρνήθηκε να παραλάβει στοιχεία από το FBI,o κ. Αγγελής εκθέτει στην τότε εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, Ξένη Δημητρίου, τη δική του αλήθεια σχετικά με τα «απόρρητα έγγραφα» των Αμερικανών, την ύπαρξη των οποίων γνωστοποίησε η ίδια η Ελένη Τουλουπάκη με το εξώδικο που έστειλε στην «Καθημερινή».
«Της ζήτησα όλα τα έγγραφα, μου έστειλε οκτώ»
Όπως αναφέρει χαρακτηριστικά «στο πλαίσιο ασκήσεως των καθηκόντων μου και εν όψει της «συνάντησης Βιέννης» απέστειλα στην κ. Τουλουπάκη γραπτή παραγγελία μου και της ζητούσα όλα τα έγγραφα τα οποία έχει λάβει ή έχει αποστείλει προς τις αρμόδιες Αρχές των ΗΠΑ, στο πλαίσιο της επίσημης ή ανεπίσημης συνεργασίας της, για υποθέσεις παράνομης διακίνησης φαρμάκων, στην ελληνική ή αγγλική γλώσσα …».
Την ίδια ημέρα μου προσκόμισε η ίδια μικρό αριθμό εγγράφων, χωρίς όμως να προσδιορίζεται στο διαβιβαστικό, ούτε ο ακριβής αριθμός αυτών ούτε η ταυτότητά των (κατά συνέπεια δεν αποκλείεται να υπάρχουν και άλλα). Όπως ο ίδιος περιγράφει στην κατάθεσή του, τα έγγραφα αυτά (οκτώ στον αριθμό) δεν λαμβάνουν αριθμό πρωτοκόλλου, από την κ.Τουλουπάκη, γεγονός που δημιουργεί πλείστα όσα εύλογα ερωτηματικά.
Είναι όλα προγενέστερα των τριών συναντήσεων στη Βιέννη, με αποτέλεσμα ευλόγως να διερωτώμαι, «τι και ποια στοιχεία, έστω και υπό μορφή πληροφοριών, πήραμε από τις συναντήσεις της Βιέννης;». Δεν προέρχονται από τους Εισαγγελείς με τους οποίους έγιναν οι συναντήσεις στις ΗΠΑ ή στη Βιέννη. Τα έγγραφα υπογράφονται από το νόμιμο εκπρόσωπο του «legalattaché Office – USEmbassy – Athens – Greece” , άτομο δηλαδή, που εκ πρώτης όψεως ουδεμία ουσιαστική ανάμειξη έχει στην όλη δικαστική συνεργασία. Επίσης, απευθύνονται προς (κατάλέξη) «..eleniRaikouή Eleni Touloupaki – Hellenic Ministry of Justice- Supreme Court». Όλα τα έγγραφα περιέχουν «ρήτρα μη χρησιμοποιήσεως των» και ειδικότερα αναγράφουν (κατά λέξη) «… με την επιφύλαξη τυχόν (ειδικής) πρόβλεψης ή κατόπιν χορήγησης αδείας από το Αρχηγείο του Ομοσπονδιακού Γραφείου Ερευνών, οι πληροφορίες του παρόντος εγγράφου προορίζονται μόνο για πληροφοριακούς και καθοδηγητικούς σκοπούς και δεν δύνανται να χρησιμοποιηθούν από την κυβέρνησή σας σε οιεσδήποτε ποινικές διαδικασίες, ούτε να προωθηθούν σε άλλη κυβέρνηση, πρόσωπο ή οντότητα ή να χρησιμοποιηθούν σε ανοιγείσες ποινικές διαδικασίες …».
Είναι χαρακτηριστικό ότι, τα έγγραφα αυτά περιέχουν μόνον πληροφορίες, που σκοπό έχουν «την καθοδήγηση της έρευνας». Συγκεκριμένα, αναφέρουν (κατά λέξη) «…. οι πληροφορίες του παρόντος εγγράφου προορίζονται μόνο για πληροφοριακούς και καθοδηγητικούς σκοπούς… » Κατ΄ εξαίρεση σε δυο περιπτώσεις (έγγραφα με ημερομηνίες 13-11-2017 και 23-1-2018) πέραν της γενικής απαγόρευσης που υπάρχει στην Αρχή, δίδεται περιορισμένη άδεια χρήσης, μόνον ως προς τα άτομα που (ονομαστικώς) αναφέρονται σ΄ αυτά. Συγκεκριμένα, τα εν λόγω έγγραφα αναφέρουν (κατά λέξη σε μετάφραση) «…. το Υπουργείο Δικαιοσύνης της Ελλάδας μπορεί να χρησιμοποιήσει τις πληροφορίες αυτού του εγγράφου για την εφαρμογή του νόμου και αποδεικτικούς λόγους που αφορούν μόνο τα ακόλουθα φυσικά πρόσωπα: …» (Σημειωτέον δε ότι, στο έγγραφο αυτό αναφέρονται συγκεκριμένα πρόσωπα, πρωτίστως δε πολιτικοί, γεγονός που ερμηνεύεται κατά την κρίση μου ότι, οι ΗΠΑ διερευνούν και ευθύνες πολιτικών προσώπων).
Γενικώς, οι πληροφορίες που παρέχουν τα έγγραφα, που μου προσκόμισε η κ.Τουλουπάκη (δεν αποκλείω να υπάρχουν και άλλα τα οποία δεν μου έχουν προσκομιστεί) αφορούν:
α)στον τρόπο δράσεως της εταιρείας NOVARTIS και το modusoperand στη νομιμοποίηση παρανόμων εσόδων,
β)αναφέρουν ονόματα φυσικών προσώπων, που εμπλέκονται στη νομιμοποίηση εσόδων από παράνομες δραστηριότητες,
γ)αναφέρουν ονόματα συγκεκριμένων εταιρειών, που εμπλέκονται στη νομιμοποίηση παρανόμων εσόδων,
δ)αναφέρουν τα ονόματα (18) φυσικών προσώπων, οι οποίοι έχουν δώσει κατάθεση στις ΗΠΑ,
ε)αναφέρουν δεκατέσσερις (14) τραπεζικούς λογαριασμούς, που χρησιμοποιούσε η NOVARTIS (έγγραφο με ημερομηνία 22-6-2017),
στ) αναφέρουν τον τρόπο με τον οποίο ιατροί, προωθούσαν τα προϊόντα NOVARTIS και τα ανταλλάγματα, που ελάμβαναν προς τούτο.
Επιλεκτική έρευνα
Όπως, μάλιστα, αναφέρει ο κ. Αγγελής μέχρι τις 16 Ιανουαρίου 2019 οι εισαγγελείς Διαφθοράς δεν είχαν διερευνήσει τις πληροφορίες που είχαν λάβει από τις ΗΠΑ παρά το γεγονός ότι τους το είχε παραγγείλει. «Γενικώς, στο βαθμό που η συνεργασία μου με την κ.Τουλουπάκη μου επέτρεψε να σχηματίσω άποψη, η κρίση μου είναι ότι για τα ονόματα και τις εταιρείες που αναφέρονται στα έγγραφα των ΗΠΑ έχει γίνει επιλεκτική έρευνα, μόνο για συγκεκριμένα πρόσωπα και εταιρείες, με κριτήρια τα οποία δεν είμαι σε θέση να γνωρίζω. Βέβαιον, πάντως, είναι ότι συγκεκριμένα ονόματα (πχ συγκεκριμένος εκδότης) και συγκεκριμένες εταιρείες ουδόλως έχουν ερευνηθεί μέχρι τώρα. Βέβαιον επίσης είναι ότι δεν έχουν ερευνηθεί (τουλάχιστον μέχρι 16-1-2019) οι 14 λογαριασμοί που εγγράφως μας έχουν γνωστοποιήσει οι Αρχές των ΗΠΑ. Και εδώ γεννάται το εύλογο ερώτημα. Εάν υπήρχαν πράγματι λογαριασμοί που εγώ δήθεν αρνήθηκα να παραλάβω με «στικάκι» δεν θα μας τους είχαν αναφέρει με αυτούς τους 14;».
Είναι προφανές ότι μετά το συγκεκριμένο σκέλος της αναφοράς Αγγελή αλλά και την ομολογία της ίδιας της εισαγγελέως Διαφθοράς, η οποία μέσω εξωδίκου γνωστοποίησε (!) στοιχεία της δικογραφίας, χωρίς πάντως μέχρι τη στιγμή που γράφονταν αυτές οι γραμμές να διαταχθεί η πειθαρχική της έρευνα από τα αρμόδια όργανα του Αρείου Πάγου ή το υπουργείο Δικαιοσύνης, προκύπτουν εύλογα ερωτήματα. Τι είδους έγγραφα (δήθεν απόρρητα και εμπιστευτικά) διαθέτει στην κατοχή της η κ.Τουλουπάκη; Γιατί τα συγκεκριμένα έγγραφα, τα οποία είναι χωρίς αριθμό πρωτοκόλλου και προέρχονται από το αμερικανικό γραφείο στην Ελλάδα και όχι από τους ερευνητές στην άλλη άκρη του Ατλαντικού, δεν έχουν συμπεριληφθεί στη δικογραφία που έχει σταλεί στη Βουλή; Θεωρεί τον εαυτό της ικανότερο «θεματοφύλακα» από τον Άρειο Πάγο ή το ελληνικό Κοινοβούλιο; Από τον Ιανουάριο του 2019 μέχρι και σήμερα κατόρθωσε να ολοκληρώσει την έρευνα για όλες τις εταιρείες, τους εμπλεκόμενους και τους λογαριασμούς ή όχι;
Ποιος δεν αφήνει τον Φρουζή να καταθέσει;
Την ίδια στιγμή, πόλεμος έχει ξεσπάσει μεταξύ κυβέρνησης κι αξιωματικής αντιπολίτευσης για το «ποιος δεν αφήνει τον Κων.Φρουζή να καταθέσει στην Βουλή».
Η ακρόαση του «ισχυρού άντρα» της Novartis, ακυρώθηκε για τρίτη συνεχόμενη φορά ύστερα απότην άρνηση Τζανακόπουλου και Πολάκη να συμμορφωθούν με το ψήφισμα της εξαίρεσης τους από την προανακριτική επιτροπή. Προς το παρόν, η κυβερνητική πλειοψηφία, αναβάλλοντας την προγραμματισμένη συνεδρίαση, έκανε ένα βήμα πίσω προκειμένου να κατευνάσει τις εντάσεις του ΣΥΡΙΖΑ. Ωστόσο, όπως σημειώνουν ανώτατες κοινοβουλευτικές πηγές, «η στάση του ΣΥΡΙΖΑ καταγράφεται. Η Βουλή θα λειτουργήσει θεσμικά. Η προανακριτική επιτροπή θα κάνει το έργο της και δεν θα είναι εσαεί όμηρος της μειοψηφίας».
«Θέλουν να προστατέψουν τον Φρουζή και για αυτό δεν μας θέλουν μέσα στην επιτροπή», δήλωσε ο Π. Πολάκης. «Έχει έρθει ο Φρουζής και δεν μπορούμε να τον εξετάσουμε διότι έχουμε φωνές κι εντάσεις από τον ΣΥΡΙΖΑ, δεν μπορεί η επιτροπή να λειτουργήσει με μη νόμιμη σύνθεση», δήλωσε από τη ΝΔ, ο Δημήτρης Μαρκόπουλος.
Επίσης, σύμφωνα με τον Κανονισμό της Βουλής, για να εξεταστεί το αίτημα τής μη εξαίρεσης των δύο μελών του ΣΥΡΙΖΑ που κατέθεσε ο συνήγορος του Δημ. Παπαγγελόπουλου, Δημ. Τσοβόλας, θα πρέπει να συνεδριάσει υπό νόμιμη σύνθεση η προανακριτική επιτροπή. Η παρουσία Πολάκη -Τζανακόπουλου στην αίθουσα, ακύρωσε τη νόμιμη σύνθεση για την εξέταση του αιτήματος.
Η αντίληψη που έχει ο ΣΥΡΙΖΑ για τη λειτουργία της Βουλής και την τήρηση του Κανονισμού είναι γνωστή από την περίοδο της διακυβέρνησής του, όπου με οριακή πλειοψηφία 151 βουλευτών και με «δανεικούς» βουλευτές ψήφιζε κρίσιμα νομοθετήματα και κινούταν στα όρια της κοινοβουλευτικής νομιμότητας.
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ:
