Ο Γιώργος Κιμούλης ζητά αποζημίωση 200.000 ευρώ από το ΣΕΗ

Αποζημίωση για την ηθική βλάβη που ισχυρίζεται ότι υπέστη, ζητά ο Γιώργος Κιμούλης από το Σωματείο Ελλήνων Ηθοποιών (ΣΕΗ) λόγω της διαγραφής του, μετά τις καταγγελίες ηθοποιών για περιστατικά σεξουαλικής παρενόχλησης και άσκησης σωματικής, λεκτικής και ψυχολογικής βίας.

Η αγωγή 91 σελίδων του Γιώργου Κιμούλη επιδόθηκε στο ΣΕΗ σήμερα, Τρίτη 28 Ιουνίου, για την ακύρωση της διαγραφής του στις 10 Απριλίου. Ο ηθοποιός και σκηνοθέτης στρέφεται επίσης κατά του προέδρου του πειθαρχικού οργάνου, Πασχάλη Τσαρούχα, καθώς και δυο ακόμη μελών του εν λόγω συμβουλίου, ενώ διεκδικεί αποζημίωση ύψους 100.000 ευρώ από το ΣΕΗ και 50.000 ευρώ από το καθένα από τα τρία μέλη του Πειθαρχικού.

Επιπλέον, διεκδικεί αποζημίωση ύψους 231.227, 80 ευρώ για την περιουσιακή ζημία, την οποία όπως υποστηρίζει υπέστη.

Ο συνήγορος του, Βασίλης Καπερνάρος, σε ανακοίνωση του αναφέρει:
“Επιδόθηκε σήμερα στο εναγόμενο σωματείο με την επωνυμία Σ.Ε.Η., η αγωγή του Γεωργίου Κιμούλη, για την ακύρωση της, από 10/4/2022, Απόφασης διαγραφής του, από την Έκτακτη Γενική Συνέλευση του εναγόμενου.
Στις 91 σελίδες της νέας αυτής αγωγής του εντολέως μου, κατά του Σ.Ε.Η., αναλύονται και περιγράφονται λεπτομερώς οι λόγοι, εξαιτίας των οποίων πρέπει να ακυρωθεί η απόφαση διαγραφής του κ. Κιμούλη, λόγω τυπικών και ουσιαστικών παρατυπιών, εκ μέρους του εναγόμενου σωματείου, το οποίο λειτούργησε καταχρηστικά, ύποπτα και εν τέλει έκνομα.
Ενδεικτικώς αναφέρονται ορισμένοι από τους λόγους, εξαιτίας των οποίων πρέπει να ακυρωθεί η εν λόγω απόφαση περί διαγραφής:

1. Ουδόλως προκύπτει ότι ενημερώθηκαν τα ψηφίσαντα μέλη για τους δικούς μου ισχυρισμούς, ενώ ενημερώθηκαν επί των ψευδών εις βάρος μου καταθέσεων.

2. Ουδόλως προκύπτει ότι τα ψηφίσαντα μέλη ενημερώθηκαν για τις μαρτυρικές καταθέσεις υπέρ εμού, ενώ γίνεται εκτενέστατη αναφορά στις μαρτυρικές καταθέσεις εναντίον μου.

3. Σύμφωνα με το καταστατικό του εναγόμενου Σωματείου, έπρεπε να λάβουν χώρα τρεις συνελεύσεις, μέχρι να διαπιστωθεί η ύπαρξη απαρτίας. Εκ των στοιχείων, ουδόλως προκύπτει ότι έλαβαν χώρα οι δύο δήθεν αναβληθείσες, προ της τελικής, συνελεύσεις. Δηλαδή, ουδόλως προκύπτει ότι τηρήθηκαν τα καταστατικά άρθρα, περί νόμιμης διεξαγωγής συνέλευσης. Ιδίως αν αναλογιστεί κανείς ότι ο εντολέας μου κλήθηκε μόνον (!!!) και απευθείας στην τρίτη κατά σειρά συνέλευση.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ ΣΤΟ

WWW.DIKASTIKOREPORTAZ.GR

Πηγή: newsit.gr