PLUS
Κόλαφος για την εισαγγελέα Διαφθοράς, Ελένη Τουλουπάκη, είναι το πόρισμα του αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ευάγγελου Ζαχαρή, βάσει του οποίου ασκήθηκε ποινική δίωξη σε βάρος της για ένα κακούργημα και πέντε πλημμελήματα.
Του Πέτρου Κουσουλού
Στην παραγγελία του ο ανώτερος εισαγγελικός λειτουργός, ο οποίος διενήργησε από κοινού με τον Λάμπρο Σοφουλάκη την ποινική προκαταρκτική εξέταση για τους χειρισμούς των εισαγγελέων Διαφθοράς στην υπόθεση Novartis, είναι λάβρος για τους χειρισμούς της συναδέλφου του. Όπως χαρακτηριστικά αναφέρει το πολυσέλιδο πόρισμα που δημοσιεύει η «ΜΠΑΜ στο Ρεπορτάζ», η Ελένη Τουλουπάκη μεθόδευσε τις καταθέσεις προσώπων που παράνομα έθεσε υπό το καθεστώς προστασίας με σκοπό να εμπλέξει στην υπόθεση τους 10 πολιτικούς, γνωρίζοντας ότι η όποια εμπλοκή τους δεν βασιζόταν σε πραγματική έρευνα αλλά σε ψευδείς καταθέσεις των μαρτύρων! Μάλιστα, κατά τον κ. Ζαχαρή η Ελένη Τουλουπάκη δεν δίστασε να αποκρύψει κρίσιμα στοιχεία από την έρευνα, όπως το γεγονός ότι οι πρώην επίκουροι εισαγγελείς Διαφθοράς, κ.κ. Αντώνης Ελευθεριάνος και Ιωάννης Σέβης είχαν αρχειοθετήσει την υπόθεση των εμβολίων για τον H1N1.
YΠΑΓΟΡΕΥΕ ΚΑΤΑΘΕΣΕΙΣ
Το πόρισμα Ζαχαρή δεν εξηγεί πλήρως τον τρόπο με τον οποίο η υπόθεση Novartis μετατράπηκε από το «μεγαλύτερο σκάνδαλο από συστάσεως του ελληνικού Κράτους» στην μεγαλύτερη σκευωρία της νεότερης ελληνικής Ιστορίας. Ο αντεισαγγελέας του ΑΠ επισημαίνει, μεταξύ άλλων, ότι η Ελένη Τουλουπάκη έστειλε τη δικογραφία για τα 10 πολιτικά πρόσωπα στη Βουλή γνωρίζοντας ότι τα επιβαρυντικά στοιχεία στηρίζονται σε ψεύδη αλλά και κατασκευασμένα στοιχεία που συνέλεξε η ίδια.
«Αναλυτικότερα, αφού επέλεξε τρεις μάρτυρες στους οποίους έδωσε τα ψευδώνυμα Κελέση Αικατερίνη, Σαράφης Μάξιμος και Αναστασίου Ιωάννης τους έθεσε σε προνομιακό καθεστώς προστασίας για να τους παράσχει ασυλία που δεν εδικαιούντο, αφού δεν συγκέντρωναν τις προβλεπόμενες προϋποθέσεις και εν συνεχεία κατά παράβαση των δικονομικών εγγυήσεων με τη μεθοδολογία λήψης διαδοχικών καταθέσεων εξέταζε αυτούς σε διάρκεια μηνών επιχειρώντας με κάθε επόμενη κατάθεση να συμπληρώσουν την προηγούμενη επιτρέποντας ή και επιβάλλοντας την κατάθεση εν γνώσει ψευδών περιστατικών κυρίως συνισταμένων σε έκφραση απλής γνώμης χωρίς κανένα αποδεικτικό στοιχείο το οποίο να στηρίζει τη γνώμη τους αυτή στο πλαίσιο προσπάθειας δημιουργίας ποινικών ευθυνών, με την αποχή από διενέργεια από οποιαδήποτε πράξη έρευνας που θα μπορούσε να παράσχει αντικειμενικά στοιχεία αφού αυτά αντιστρατεύονταν τις ψευδείς καταθέσεις που εν γνώσει της έλαβε χωρίς να ερευνήσει τίποτα άλλο επί μήνες, καθώς και με την απόκρυψη υπαρχόντων στοιχείων από τη Βουλή…», αναφέρει χαρακτηριστικά.
Παράλληλα, επισημαίνει ότι η εισαγγελέας Διαφθοράς συντόνισε και υπαγόρευσε τους μάρτυρες να καταθέσουν συγκεκριμένα στοιχεία σε βάρος του Δημήτρη Αβραμόπουλου, αποκρύβοντας το γεγονός ότι οι εισαγγελείς Αντώνης Ελευθεριάνος και Ιωάννης Σέβης είχαν αρχειοθέτηση την υπόθεση για την προμήθεια των εμβολίων του H1N1! Παράλληλα, ο ανώτερος εισαγγελέας ουσιαστικά ζητεί την απαλλαγή των επίκουρων εισαγγελέων Διαφθοράς (κ.κ. Μανώλη και Ντζούρα), καθώς ισχυρίζεται ότι όλες οι πράξεις τους ήταν καθαρά επικουρικές, δηλαδή κατευθυνόμενες από την Ελένη Τουλουπάκη. Ωστόσο, ζητεί να διερευνηθούν περαιτέρω αδικήματα και για αλλά πρόσωπα βασιζόμενος στις καταθέσεις του Ιωάννη Αγγελή αλλά και τις μηνύσεις των πολιτικών προσώπων.
ΟΙ ΚΑΤΗΓΟΡΙΕΣ
Την περασμένη Πέμπτη ο προϊστάμενος της εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών άσκησε δίωξη σε βάρος της εισαγγελέως Διαφθοράς για τα αδικήματα της κατάχρησης εξουσίας (κακούργημα), παράβασης καθήκοντος κατ’ εξακολούθηση, ψευδή βεβαίωση κατ’ εξακολούθηση, παραβίαση δικαστικού απορρήτου και παράβαση του νόμου περί προσωπικών δεδομένων (πλημμελήματα). Η υπόθεση ανατέθηκε ήδη σε ανακριτή.
Την ίδια στιγμή πολλά ερωτήματα προκύπτουν από το πόρισμα του ετέρου εισαγγελέα Λάμπρου Σοφουλάκη, ο οποίος δεν είδε ποινικά ανομήματα των εισαγγελέων Διαφθοράς αλλά των μαρτύρων. Ο κ. Σοφουλάκης πρότεινε να ελεγχθεί ο πρώην επόπτης των εισαγγελέων Διαφθοράς Ιωάννης Αγγελής για ψευδορκία και ψευδή καταμήνυση για όσα έχει καταθέσει σε εισαγγελείς και Προανακριτική επιτροπή, καθώς και για το αδίκημα της παράβασης καθήκοντος.
Σε ό,τι αφορά την Ελένη Ράικου ο κ. Σοφουλάκης της καταλογίζει ψευδορκία και ψευδή καταμήνυση για τις καταθέσεις που έχει δώσει. Της καταλογίζει ακόμα διάπραξη του αδικήματος της αποσιώπησης λόγου εξαίρεσης από την έρευνα για το μεγάλο σκάνδαλο (όσο καιρό την διενήργησε ως εισαγγελέας διαφθοράς) εξαιτίας της εμπλοκής του γιατρού συζύγου της στην υπόθεση Novartis. Παράλληλα, ζητεί τη διενέργεια έρευνας για τους Κώστα Φρουζή, Νίκο Μανιαδάκη και Νίκο Μανία. Ωστόσο, νομικοί κύκλοι εκτιμούσαν ότι η απόφαση Σοφουλάκη να διαχωρίσει τη θέση του από τον ομόβαθμο μεν, αρχαιότερο δε κ. Ζαχαρή και να συντάξει το δικό του πόρισμα ενδεχομένως τον φέρει αντιμέτωπο με πειθαρχική έρευνα, καθώς παραβίασε το αδιαίρετο της εισαγγελίας.
Μάλιστα, τίθενται διάφορα ερωτήματα τα οποία οφείλουν να απαντηθούν όπως εάν οι δύο εισαγγελείς έθεσαν επί τάπητος τα νομικά ζητήματα της υπόθεσης για την οποία κατέληξαν σε ξεχωριστά πορίσματα, κάτι όχι απλά ασυνήθιστο αλλά πρωτόγνωρο!
ΕΡΩΤΗΜΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΤΙΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΤΟΥΛΟΥΠΑΚΗ
Αύριο, Δευτέρα, αναμένεται να στείλει το ερώτημα αντικατάστασης της Ελένης Τουλουπάκη προς το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο (ΑΔΣ) του Αρείου Πάγου, ο υπουργός Δικαιοσύνης, Κώστας Τσιάρας. Το μεσημέρι της Παρασκευής ο κ. Τσιάρας έλαβε επισήμως γνώση της άσκησης ποινικής δίωξης με έγγραφο που διαβιβάστηκε από την εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών. Πλέον, το ΑΔΣ θα κρίνει το μέλλον της κ. Τουλουπάκη, η οποία πιθανότατα θα τεθεί σε προσωρινή αργία, ενώ αναμένεται να οριστεί αναπληρωτής εισαγγελέας Διαφθοράς ως επικεφαλής προκειμένου να μην μείνει ακέφαλος ο Θεσμός. Την ίδια στιγμή, την Παρασκευή η κ. Τουλουπάκη με προσφυγή της στο Συμβούλιο Πλημμελειοδικών ζητεί την ακύρωση της δίωξής της υποστηρίζοντας ότι το απαλλακτικό πόρισμα Σοφουλάκη προηγήθηκε κατά μια ημέρα του πορίσματος Ζαχαρή.
ΧΡ. ΜΥΛΩΝΟΠΟΥΛΟΣ: ΓΙΑΤΙ ΕΙΝΑΙ ΑΚΥΡΟ ΤΟ ΠΟΡΙΣΜΑ ΣΟΦΟΥΛΑΚΗ
Τη δική του εξήγηση γιατί το πόρισμα Σοφουλάκη θεωρείται «άκυρο» δίνει μιλώντας στη «Μ» ο καθηγητής Ποινικού Δικαίου, κ. Χρήστος Μυλωνόπουλος. Όπως εξηγεί ο διακεκριμένος καθηγητής:
«1. Η προκαταρκτική εξέταση, ακόμη και όταν ανατίθεται σε δύο αντεισαγγελείς του Αρείου Πάγου αδιακρίτως, διενεργείται από τον αρχαιότερο, ο οποίος επικουρείται από τον ομοιόβαθμο αλλά νεότερο στην επετηρίδα συνάδελφό του.
2. Ως τελική κρίση, είτε αυτή είναι παραγγελία προς δίωξη είτε προς αρχειοθέτηση, ισχύει η κρίση του αρχαιοτέρου, δηλ. του διενεργούντος την προκαταρκτική εξέταση εισαγγελικού λειτουργού. Η τυχόν διαφορετική άποψη του ετέρου εισαγγελέως περιλαμβάνεται μεν στη δικογραφία αλλά δεν δεσμεύει.
3. Ο εισαγγελέας πλημμελειοδικών, λαμβάνων την παραγγελία προς δίωξη οφείλει να την εκτελέσει διότι δεν ενεργεί πρωτογενώς ιδίω ονόματι αλλά εκτελεί παραγγελία ανωτέρου κατά βαθμό εισαγγελικού λειτουργού.
4. Σε κάθε περίπτωση, αν η Βουλή ασκήσει δίωξη κατά υπουργού, οι συμμέτοχοι ‘‘εφεξής κατηγορούνται και δικάζονται μαζί με τον υπουργό”».
Όπως δημοσιεύθηκε στην εφημερίδα «ΜΠΑΜ» που κυκλοφορεί
