PLUS
Αίτημα κατέθεσε σήμερα στην προανακριτική επιτροπή της Βουλής για να λάβει προθεσμία ενός μήνα προκειμένου να προετοιμάσει την κατάθεση του ο κ. Παπαγγελόπουλος. Όπως έγινε γνωστό διαμαρτύρεται ο πρώην υπουργός γιατί έλαβε με καθυστέρηση υλικό της δικογραφίας και γιατί δεν έχει στη διάθεση του όλα τα έγγραφα.
Το αίτημα Παπαγγελόπουλου απορρίφθηκε από την πλειοψηφία ενώ ο πρόεδρος της Επιτροπής Γιάννη; Μπουγά; επιχείρησε να ρίξει τους τόνους, προτείνοντας να δοθεί προθεσμία μέχρι την απάντηση του Επιστημονικού Συμβουλίου για την κατάθεση ή μη πολιτικών προσώπων ως υπόπτων (των εκδοτών Γιάννη Φιλιππάκη και Αλέξανδρου Τάρκα και της δημοσιογράφου Γιάννας Παπαδάκου).
Σχετικό άρθρο: Προανακριτική: Μαλλιά-κουβάρια για τους ιδιώτες υπόπτους. Όλοι οι διάλογοι
Ο κ. Μπούγας σύμφωνα με πληροφορίες φέρεται να ανέφερε ότι εάν μέχρι Τετάρτη δεν υπάρχει απόφαση, να ξαναδοθεί παράταση. Τελικά, η Επιτροπή διέκοψε προκειμένου να εξεταστούν οι ενστάσεις ακυρότητας με τον Δημήτρη Παπαγγελόπουλο να αναφέρει σε συνομιλία του με τους δημοσιογράφους: «Η Επιτροπή έχει μετατραπεί σε πλυντήριο σκανδάλων. Εγώ θα ξενυχτήσω στο διάβασμα μέχρι την Τετάρτη. Αυτοί θα ξενυχτήσουν με αγωνία και τρόμο για όσα θα καταθέσω».
Για κατάχρηση εξουσίας κατηγόρησε, σύμφωνα με πληροφορίες, την πλειοψηφία ο συνήγορος του κ. Παπαγγελόπουλου, Δημήτρης Τσοβόλας.
Θ. Πλεύρης: Η διαμαρτυρία του Δ. Παπαγγελόπουλου είναι προσβολή προς την πολυτελή διαδικασία που έχει ακολουθηθεί. Ο Δ. Παπαγγελόπουλος είχε πρόσβαση σε όλα τα έγγραφα από την αρχή της διαδικασίας. Είναι προσβλητικό αυτό που κάνει τώρα.
Δ. Τσοβόλας: Δεν είναι σοβαρή η διαδικασία. Μας στείλατε την Πέμπτη και την Παρασκευή χιλιάδες έγγραφα και 2 ημέρες μετά καλούμαστε εδώ. Ενώ είχαμε κληθεί για τις 10 το πρωί της Δευτέρας μας στείλατε την Παρασκευή κλήση για σήμερα το μεσημέρι στις 14.00. Πρόκειται για καινούρια κλήση και έπρεπε να προηγηθεί προθεσμία 5 ημερών.
Σχετικό άρθρο: Προανακριτική: Μαλλιά κουβάρια Νο 2 για τους ιδιώτες ύποπτους – Απειλεί με αποχώρηση ο ΣΥΡΙΖΑ
Πηγές από την Επιτροπή ανέφεραν ότι ο Θανάσης Πλεύρης ζήτησε να απορριφθεί το αίτημα για προθεσμία, καθώς δεν πρόκειται για καινούρια κλήση.
Δ. Τσοβόλας: Ο κ. Πλεύρης παρέκαμψε το ουσιώδες. Κύριε Πλεύρη ως νομικός θα μπορούσατε να υπερασπιστείτε ύποπτο, όταν σας δίνονται χίλιες σελίδες μόνο την Παρασκευή; Υποτίθεται ότι είσαστε εισαγγελείς, μήπως τελικά εσείς είστε ύποπτοι ότι παραβιάζετε το νόμο; (κατάχρηση εξουσίας) Γελοιοποιείτε το θεσμό.
Θ. Πλεύρης: Να μας κάνετε μήνυση.
Δ. Παπαγγελόπουλος: Ο αλαζών κ. Πλεύρης που λέει «κάντε μου μήνυση». Λοιπόν δεν θα ασχοληθώ σήμερα μαζί του. Ντρέπομαι όμως για έναν νέο άνθρωπο ότι είναι τόσο ψεύτης. Που είναι γραμμένα αυτά τα νομικά που επικαλείται; Έχετε πάρει τον κακό δρόμο. Θυμηθείτε τη Νυρεμβέργη που κάποιοι για να δικαιολογήσουν τα εγκλήματα τους, επικαλούνταν τις εντολές των ανωτέρων τους αλλά δεν γλίτωσαν από την καταδίκη.
Πληροφορίες ανέφεραν πως βουλευτές ΝΔ φώναξαν: «Μας απειλεί»
Ι. Μπούγας: Δεν το εκλαμβάνουμε ως απειλή.
Γ. Ραγκούσης: Παραβιάζονται στοιχειώδη ανθρώπινα δικαιώματα, πόσες φορές δεν έχει πάρει παράταση αυτή η Επιτροπή;.. Κύριε Μπούγα έχετε βαρύτατη ατομική ευθύνη πλέον. Βαρύτατη προσωπική. Δεν είναι δυνατόν να σας ζητά μερικές μέρες προθεσμία και να το απορρίπτετε.
Θ. Ξανθόπουλος: Φαλκιδεύονται τα δικαιώματα του ελεγχόμενου.
Ι. Μπούγας: Προτείνω να δοθεί προθεσμία μέχρι να βγει η θέση Επιστημονικού Συμβουλίου. Και αν μέχρι Τετάρτη δεν βγει η θέση, να ξαναδοθεί παράταση.
Σύμφωνα με πληροφορίες, μετά την πρόταση του Γιάννη Μπούγα ο εισηγητής της ΝΔ, Θανάσης Πλεύρης ζήτησε να ξεκινήσει άμεσα η εξέταση των ενστάσεων.
Δ. Αυγέρη: Θολώνετε την πρόταση του Πρόεδρου.
Ξεκίνησε ωστόσο, η συζήτηση επί των ενστάσεων που υποβλήθηκαν.
Δ. Τσοβόλας: Τι εξηγήσεις καλείτε να σας δώσει ο Παπαγγελόπουλος; Για ποιο πράγμα καλείται να καταθέσει; Για ποια πράξη; Πότε, πού, σε ποιο μέρος; «Σας ερωτώ, είναι δυνατόν εσείς, η πλειοψηφία ΝΔ-ΚΙΝΑΛ, να πιστεύετε ότι αυτή η κλήση προστατεύει τα δικαιώματα του κατηγορούμενου; Σε ποιο δικαστικό συμβούλιο δεν θα καταπέσουν όλα αυτά; Να ακυρώσετε την κλήση και να γράψετε νέα. Ποιος τι, πώς, πού»;
Ο κ. Τσοβόλας μάλιστα, με αφορμή ανάρτηση του Βασίλη Κεγκέρογλου από το ΚΙΝΑΛ στο twitter, φέρεται να είπε: «Θέτω ζήτημα αμεροληψιας. Με αυτές τις δηλώσεις δεν μπορεί να είναι κάποιος εισηγητής και μέλος της Επιτροπής.
Β. Υψηλάντης: Στην περίπτωση Πικραμμένου τηρήθηκαν οι αρχές;
Δ. Αυγέρη: Γιατί πετάγεστε κύριε Υψηλάντη, δεν τέθηκε ζήτημα ακυρότητας ακόμη για σας. Αναφέρομαι στον τρόπο που έγινε η ψηφοφορία για την διεύρυνση του κατηγορητηρίου.
Πηγές ΝΔ: Ο κ. Παπαγγελόπουλος έχασε την ψυχραιμία του
Πηγές της ΝΔ περιγράφουν για το κλίμα της παρουσίας του κ. Παπαγγελόπουλου σήμερα στην επιτροπή. «Με απειλές κατά των Θάνου Πλεύρη και Δημήτρη Μαρκόπουλου πως “σύντομα θα μιλήσει γι΄αυτούς και τον ρόλο τους” ο Δημήτρης Παπαγγελόπουλος, επιτέθηκε συνεπικουρούμενος από τον Δημήτρη Τσοβόλα, ο οποίος κινήθηκε σε πολύ υψηλούς τόνους, κάνοντας επίθεση στους κοινοβουλευτικούς εκπροσώπους της ΝΔ και του Κινήματος Αλλαγής», περιγράφουν πηγές της ΝΔ και τονίζουν: «Ο Δημήτρης Παπαγγελόπουλος έχει χάσει την ψυχραιμία του και επιδιώκει χειραγώγηση των βουλευτών με στόχο, δια του εκφοβισμού, να πέσει στα μαλακά. Δεν θα το καταφέρει. Θα ρωτηθεί για όλα όσα ακούστηκαν κι αποκαλύφθηκαν σε βάρος του, τους εννέα αυτούς μήνες».
Ενστάσεις ακυρότητας
Ο κ. Παπαγγελόπουλος υπέβαλε ένσταση ακυρότητας της κλήσης του και της προδικασίας, καταγγέλλοντας ότι κλήθηκε να καταθέσει ανωμοτί και να δώσει εξηγήσεις χωρίς να έχουν καθοριστεί ειδικά και συγκεκριμένα τα ζητήματα και τα πραγματικά γεγονότα, επί των οποίων καλείται να δώσει εξηγήσεις. Επίσης ότι «μετά την άκυρη και παράνομη επέκταση του κατηγορητηρίου του από την Ολομέλεια της Βουλής, καλείται να δώσει εξηγήσεις ως ύποπτος για τις νέες πράξεις χωρίς να έχουν προηγηθεί εξετάσεις μαρτύρων και άλλες ανακριτικές πράξεις που ανάγονται στα νέα υποτιθέμενα αδικήματα».
Στην ένσταση ακυρότητας ο πρώην αναπληρωτής υπουργός καταγγέλλει ότι δεν του παρασχέθηκε ένα συγκεκριμένο, έστω και υποτυπώδες, «κατηγορητήριο», το οποίο να αφορά τα πραγματικά περιστατικά και να εκθέτει τις συγκεκριμένες πράξεις για τις οποίες θεωρείται ύποπτος. Ο κ. Παπαγγελόπουλος χαρακτηρίζει μνημείο σκοπιμότητας και παραβίασης των θεμελιωδών υπερασπιστικών δικαιωμάτων του, το περιεχόμενο της κλήσης του και τονίζει ότι αποκαλύπτει πλήρως ότι «σκοπός της πλειοψηφίας της Κοινοβουλευτικής Προκαταρκτικής Εξέτασης δεν είναι η ανεύρεση της αλήθειας αλλά η εξυπηρέτηση κομματικών και πολιτικών σκοπιμοτήτων».
Ως προς τα αναγραφόμενα στην κλήση του αδικήματα, ο κ. Παπαγγελόπουλος επισημαίνει ότι:
– στο αδίκημα της ηθικής αυτουργίας σε κατάχρηση εξουσίας κατά φυσική αυτουργία και άμεση συνέργεια δικαστικών λειτουργών, ουδόλως αναφέρεται στην κλήση ποιο συγκεκριμένο εισαγγελικό λειτουργό έπεισε, με ποιον τρόπο, σε ποιον τόπο και χρόνο, προκειμένου να απαλλάξει συγκεκριμένο υπαίτιο από τιμωρία.
– για το αδίκημα της πρόκλησης και προσφοράς για την τέλεση εγκλήματος, στην κλήση του για παροχή εξηγήσεων, ουδόλως αναφέρεται σε ποιον χρόνο, τόπο και με ποιον τρόπο προκάλεσε ή παρότρυνε κάποιον προκειμένου να διαπράξει συγκεκριμένο κακούργημα ή πλημμέλημα.
– για το αδίκημα της ηθικής αυτουργίας σε παράβαση καθήκοντος και παράβαση καθήκοντος, δεν αναφέρεται πότε, πώς και πού προκάλεσε την απόφαση σε δημόσιο υπάλληλο ή λειτουργό της δικαιοσύνης, προκειμένου με πρόθεση να παραβιάσει τα υπηρεσιακά του καθήκοντα, με σκοπό να προσπορίσει δήθεν ο ίδιος ή άλλος παράνομο όφελος.
– για το αδίκημα της ηθικής αυτουργίας σε ψευδή κατάθεση, δεν αναγράφεται ποιο συγκεκριμένο πρόσωπο δήθεν έπεισε, με ποιον τρόπο, σε ποιον τόπο και χρόνο και ενώπιον ποιας αρχής προκειμένου να καταθέσει ψευδώς.
– για το αδίκημα της εκβίασης δεν αναγράφεται με ποιον τρόπο και σε ποιον τόπο και χρόνο εξανάγκασε τρίτο πρόσωπο και ποιο είναι αυτό, προκειμένου να προβεί σε πράξη ή παράλειψη, από την οποία επήλθε ζημία στην περιουσία του.
– για το αδίκημα της δωροληψίας πολιτικού αξιωματούχου, δεν αναγράφεται με ποιον τρόπο, σε ποιο τόπο και χρόνο πρότεινε, παρείχε ή πρόσφερε σε πολιτικό αξιωματούχο δώρα ή οποιαδήποτε άλλα ωφελήματα, που δεν του οφείλονται, για να προβεί σε συγκεκριμένη πράξη ή παράλειψη.
– για το αδίκημα της δωροληψίας υπαλλήλου δεν αναγράφεται στην κλήση του για παροχή εξηγήσεων με ποιον τρόπο, σε ποιον τόπο και χρόνο, έλαβε ή ζήτησε ωφελήματα από τρίτο είτε ότι δέχθηκε υπόσχεση αυτών, προκειμένου να προβεί σε ενέργεια ή παράλειψη αναγόμενη στα καθήκοντά του.
– για το αδίκημα της συμμορίας δεν αναγράφεται με ποιον τρόπο, σε ποιον τόπο και χρόνο συνέστησε δήθεν ομάδα από κοινού με άλλα πρόσωπα και ποια είναι αυτά με προσωποπαγή δομή και σκοπό προς διάπραξη άλλων αδικημάτων
