PLUS
Την αποδόμηση του σε βάρος του κατηγορητηρίου, επιχειρώντας να σπείρει αμφιβολίες κατά των στοιχείων που έχουν συλλέξει οι αστυνομικές αρχές, προχώρησε ο Βασίλης Γκουρούσης, απολογούμενος ενώπιον του 12ου τακτικού ανακριτή για το ριφιφί θυρίδων σε τράπεζα στο Ψυχικό. Ο 58χρονος δήλωσε κατηγορηματικά αθώος, ωστόσο αυτό δεν φαίνεται να έπεισε ανακριτή και εισαγγελέα, οι οποίοι συμφώνησαν στην προσωρινή του κράτηση.
Η υπεράσπιση του κατηγορούμενου επικεντρώθηκε σε συγκεκριμένα στοιχεία της δικογραφίας, πάνω στα οποία στηρίχθηκε το κατηγορητήριο. Συγκεκριμένα, βαρύτητα δόθηκε στο δείγμα dna που βρέθηκε σε μία από τις θυρίδες, στον τρόπο διάρρηξης, αλλά και στα κλοπιμαία που μέχρι σήμερα δεν έχουν εντοπιστεί στην κατοχή του.
«Σας δηλώνω κατηγορηματικά ότι ουδέποτε έχω έρθει σε άμεση επαφή με το εσωτερικό της θυρίδας με αριθμό (…). Μόνη εύλογη εξήγηση της ανεύρεσης του βιολογικού υλικού στο συγκεκριμένο σημείο, και μάλιστα αναμεμειγμένο με βιολογικό υλικό τουλάχιστον άλλων δύο ατόμων, είναι δια τρίτου προσώπου μεταφορά αυτού από το σημείο όπου πρωτογενώς εναποτέθηκε από εμένα” αναφέρει στο υπόμνημα του κατηγορούμενος και προσθέτει ότι “στο χώρο του θησαυροφυλακίου, ερχόμαστε άπαντες σε άμεση σωματική επαφή με κοινές επιφάνειες, όπως η πόρτα εισόδου του θησαυροφυλακίου, τα κοινόχρηστα καθίσματα και το κοινό στο τραπέζι όπου εναποτίθενται τα κουτιά και το περιεχόμενο των θυρίδων. Ειδικά, δε, η επίμαχη θυρίδα βρίσκεται ακριβώς δίπλα στο τραπέζι και τα καθίσματα όπου κάθονται οι μισθωτές. Πρέπει να αναφερθεί ότι σε περιβάλλον προστατευμένο από καιρικές συνθήκες, υγρασία κλπ όπως ακριβώς ο κλειστός χώρος του θησαυροφυλακίου, το βιολογικό υλικό διατηρείται αναλλοίωτο για πολύ μεγάλο χρονικό διάστημα, ακόμα και για χρόνια».
Μάλιστα, επισήμανε ότι είναι ελάχιστες οι πιθανότητες το δείγμα να προήλθε από πρωτογενή επαφή, υποστηρίζοντας πως -κατά τη δικογραφία- εντοπίστηκε σε “τυφλό” σημείο εντός του πλαστικού κουτιού, με το οποίο «σπάνια έρχεται σε επαφή κάποιος κατά τη χρήση του κουτιού ή τη μεταφορά του εντός και εκτός της τραπεζικής θυρίδας». Για το λόγο αυτό μάλιστα, η πλευρά του κατηγορουμένου αναμένεται να διορίζει τεχνικό σύμβουλο, ο οποίος θα συμβάλει στη διερεύνηση της υπόθεσης και των δυνατοτήτων που υπάρχουν, να βρέθηκε με αυτόν τον τρόπο το γενετικό υλικό, πάνω στο πλαστικό κουτί, ενώ τονίζεται το γεγονός ότι το κουτί δεν έχει κατασχεθεί και δεν περιλαμβάνεται στα πειστήρια, κι έτσι “εγείρονται εύλογα ερωτήματα και υπόνοιες ως προς την αξιοπιστία της μεθοδολογίας που ακολουθήθηκε κατά τη διαδικασία λήψης και ανάλυσης του βιολογικού υλικού και των εν γενεί ευρημάτων”.
Η διάρρηξη
Σύμφωνα με το απολογητικό υπόμνημα, το άνοιγμα των συγκεκριμένων θυρίδων με τη μέθοδο που αναφέρεται στο κατηγορητήριο, θα σήμαινε την άμεση αντίδραση των παρευρισκόμενων αν είχε πράγματι λάβει χώρα ενώ το κατάστημα βρισκόταν σε λειτουργία, λόγω του θορύβου που θα επικρατούσε. Πράγματι στην Έκθεση Εργαστηριακής Πραγματογνωμοσύνης καταγράφεται το εξής: “οι θύρες και στις τέσσερις θυρίδες έχουν υποστεί φθορές και έφεραν επίκτητα ίχνη σε διαφορετικά σημεία, κυρίως στην πλευρική τους μεταλλική επιφάνεια, προς την πλευρά του ανοίγματος τους, καθώς και στο μεταλλικό κάσωμα. Τα εν λόγω ίχνη προκλήθηκαν από τη χρήση μηχανικού εργαλείου, το οποίο εκτιμάται ότι ήταν κατσαβίδι ενισχυμένου (βαρέως) τύπου…. για την πρόκληση τέτοιας μορφής ιχνών κρίνεται ότι θα πρέπει να επέλθουν επανειλημμένες κρούσεις, με την ταυτόχρονη χρήση εργαλείου τύπου σπυριού (ή παρόμοιου τύπου εργαλείου)”.
Ωστόσο, κατά τους υπερασπιστικούς ισχυρισμούς: “Είναι προφανώς αδύνατον οι αναφερόμενες ενέργειες του δράστη για την παραβίαση των θυρίδων, να έλαβαν χώρα εντός του ωραρίου λειτουργίας της τράπεζας, και να μην έγιναν αντιληπτές από το προσωπικό της. Τα παραπάνω οδηγούν σε εντελώς διαφορετικά συμπεράσματα σε σύγκριση με αυτά που έχουν αποτυπωθεί στην δικογραφία, τα οποία πρέπει να διερευνηθούν”.
Άφαντα (;) τα κλοπιμαία
Μάλιστα, ο κατηγορούμενος τονίζει το γεγονός ότι μέχρι σήμερα και παρά τις έρευνες στο σπίτι του και στο ινστιτούτου αισθητικής της συζύγου του, δεν έχει εντοπιστεί κανένα από τα κλοπιμαία που φέρονται να εξαφανίστηκαν από τις τέσσερις συνολικά θυρίδες. Όπως λέει χαρακτηριστικά: «σύμφωνα με κατάθεση αστυνομικού υπήρξα στόχος παρακολούθησης από την αστυνομία με απολύτως αρνητικό αποτέλεσμα, καθώς το μόνο που διαπίστωσαν οι αστυνομικοί ήταν η καθημερινή μετάβαση μου από την μόνιμη κατοικία μου στην βάρη προς το κομμωτήριο της συζύγου μου στο Χαλάνδρι και προς λοιπές επαγγελματικές υποχρεώσεις. Δεν διαπιστώθηκε τίποτα άλλο, ούτε ύποπτα ραντεβού, ούτε ύποπτες επαφές, ούτε παράλογα έξοδα, ούτε προσπάθεια απόκρυψης ή αποθήκευση αντικειμένων, ούτε φυσικά προσπάθεια διαφυγής μου ή προπαρασκευής αυτής».
Διαβάστε το αποκλειστικό ρεπορτάζ για το ριφιφί στο Ψυχικό στη “ΜΠΑΜ” που κυκλοφορεί την Κυριακή
