PLUS
Περίεργα πράγματα τα οποία όχι μόνο θα πρέπει να διερευνηθούν από τα αρμόδια πειθαρχικά όργανα του δικαστικού σώματος αλλά και κατά πληροφορίες θα απασχολήσουν τις Ευρωπαϊκές Αρχές συμβαίνουν τα τελευταία 24ωρα με αφορμή τη σύλληψη της Αγγελικής Γιαννοπούλου.
του ΠΕΤΡΟΥ ΚΟΥΣΟΥΛΟΥ
Ως γνωστόν η 43χρονη δικηγορος έχει μηνύσει -από τις 28 Απριλίου- γνωστό ποινικολόγο για το αδίκημα του ξυλοδαρμού. Την επόμενη εξετάστηκε από κρατικό Ιατροδικαστή ο οποίος κατέγραψε τα τραύματα τα οποία έφερε. Αντιθέτως ο πασίγνωστος ποινικολόγος με τις πολλές…άκρες κατέθεσε αντίθεση μήνυση σε βάρος της δικηγόρου 15 ημέρες αργότερα και συγκεκριμένα στις 13 Μαΐου. Στη μήνυση του αναφέρει ότι ουσιαστικά εκείνος έπεσε θύμα ξυλοδαρμού (!) από την Αγγελική Γιαννοπούλου, σερβίροντας μάλιστα σε εκπομπές το σκισμένο πουκάμισο. Παρότι ο ιδιώτης Ιατροδικαστής που τον εξέτασε την επόμενη ημέρα κατέγραψε απλές αμυχές αυτός και οι τέσσερις μάρτυρες που επιστράτευσε λένε -σε καταθέσει καρμπόν- ότι η 43χρονη δικηγόρος η οποία είχε πέσει στον…. έρωτα του, του επιτέθηκε επειδή δεν μπόρεσε να… αντέξει το γεγονός ότι δεν ήθελε να χωρίσει τη γυναίκα του γι αυτήν!
Η ουσία
Η ουσία όμως δεν είναι αυτή. Η ουσία της υπόθεσης έχει βαρύτατες θεσμικές προεκτάσεις, για αυτό και κάθε θεσμικός παράγοντας καλείται να ενεργήσει κατά το πεδίο αρμοδιότητάς του.
Σήμερα ασκήθηκε ποινική δίωξη σε βάρος της Αγγελικής Γιαννοπουλου για φερόμενο κακούργημα για παραβίαση προσωπικών δεδομένων σε βάρος έτερου δικηγόρου, του οποίου η φερόμενη δράστιδα δεν αποκάλυψε καν το όνομα, με την αβάσιμη αιτιολογία ότι επειδή γνωστοποίησε στην εκπομπή «Ανοιχτές Υποθέσεις» απλά μηνύματα που πραγματικά είχαν ανταλλάξει μεταξύ τους χωρίς να αναφέρει καν τον αποστολέα(!), επεξεργάστηκε δήθεν σύστημα αρχειοθέτησης που έχει προσωπικά δεδομένα με σκοπό να τον βλάψει.
Και αναρωτιέται και ο πιο αδαής, αν ο σκοπός της συγκεκριμένης δικηγόρου ήταν όχι η ανάδειξη της αλήθειας και η προάσπιση των δικαιωμάτων της σε σχέση με τα όσα ψευδή κατά τη θέση της έχουν λεχθεί σε βάρος της, αλλά να βλάψει τον αποστολέα, σε βάρος του οποίου πρώτη έχει ασκήσει μήνυση, το πρώτο που θα έκανε δεν θα ήταν να αποκαλύψει το όνομα ή την φωτογραφία του;
Και πως παρείδε η αξιότιμη Εισαγγελική Αρχή ότι ακόμη και για βαρύτατα περιστατικά αληθινής διαρροής προσωπικών δεδομένων, όπως είναι αυτά της εκδικητικής πορνογραφίας, που καμία σχέση βέβαια ούτε νομικά, ούτε ηθικά δεν έχουν με την απλή παράθεση μηνυμάτων, ο νομοθέτης με τον Ν. 4947/2022 (άρθρο 38) εισήγαγε το άρθρο 346 ΠΚ περί εκδικητικής πορνογραφίας, για το οποίο σύμφωνα με την αιτιολογική του έκθεση πρόβλεψε ρητά και κατά λέξη ότι:
«Για να επέλθει η βλάβη αυτή πρέπει, ωστόσο, η πράξη του δράστη να παραπέμπει σε ταυτοποιήσιμο πρόσωπο, δηλαδή να διακρίνεται είτε το πρόσωπο είτε τα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά του θύματος που το καθιστούν αναγνωρίσιμο.»
Σίγουρα η Εισαγγελική Αρχή ενεργεί κατά τη συνείδηση και ελεύθερη κρίση της, αυτό όμως δεν σημαίνει ότι δεν πρέπει να περνά από τη βάσανο της δημόσιας κριτικής, ιδία όταν μηνυτές είναι δημόσια πρόσωπα, η ύπαρξη των οποίων επιβάλλει ισχυρά αντανακλαστικά σε σχέση με το πως ασκείται η δημόσια εξουσία και αν γίνεται ή όχι κατάχρηση αυτής.
Θα επανέλθουμε με όλο το παρασκήνιο..
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ
Χριστίνα Παππά: «Στην εξέταση βρέθηκε κάτι στον αυχένα» – Νέο μήνυμα μετά την βίαιη επίθεση
Ακραίες αντιθέσεις – Τσατραφύλλιας: Τρία πρόσωπα του καιρού την ερχόμενη εβδομάδα
