ΤΤ: H «αµέλεια»- σκάνδαλο τινάζει στον αέρα τη «χρυσή δίκη»

Σε θρίλερ με παρασκήνιο το οποίο όζει από σκιές αλλά και ενδείξεις μεθόδευσης προκειμένου να πέσουν στα μαλακά τραπεζικά στελέχη αλλά και πασίγνωστοι επιχειρηματίες, οι οποίοι κατηγορούνται για τα επισφαλή δάνεια, εξελίσσεται η δίκη του Ταχυδρομικού Ταμιευτηρίου (ΤΤ).

Του Πέτρου Κουσουλού

Πρωταγωνιστικό ρόλο στην υπόθεση, η οποία παραδόξως δεν καλύπτεται παρά μόνο από ελάχιστα μέσα ενημέρωσηςπαρότι είχε απασχολήσει το Πανελλήνιο, διαδραματίζει η εταιρεία PQH, η οποία έχει οριστεί ως ειδικός εκκαθαριστής από την Τράπεζα της Ελλάδος για την εκκαθάριση 17 Τραπεζών.

Επικεφαλής στην εν λόγω εταιρεία είναι η Χριστίνα Παπακωνσταντίνου, η οποία μάλιστα φέρεται να προαλείφεται για τη θέση του υποδιοικητή της ΤτΕ, ενώ μέλος στο ΔΣ είναι και ο Ορέστης Τσακαλώτος, εξάδελφος του πρώην υπουργού Οικονομικών και πρόεδρος του QualcoGroup.

Τα στοιχεία-ντοκουμέντα τα οποία δημοσιεύει η «ΜΠΑΜ στο Ρεπορτάζ» αποκαλύπτουν τις περίεργες καθυστερήσεις τις οποίες «έπαιξε» η PQH με αποτέλεσμα η δήλωση συνέχισης της ποινικής διαδικασίας να κατατεθεί ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων στις 14 Απριλίου 2020, δηλαδή μια ημέρα μετά την έκδοση της Πράξης Νομοθετικού Περιεχομένου (ΠΝΠ) βάσει της οποίας η αναστολή της προθεσμίας για την υποβολή έγκλησης για απιστία σε βάρος των τραπεζικών ιδρυμάτων καταργούνταν και μάλιστα αναδρομικά! Το πλέον δύσοσμο της υποθέσεως είναι το γεγονός ότι όπως προκύπτει από τα επίσημα πρακτικά της PQH η απόφαση για να κατατεθεί έγκληση για τη συνέχιση της δίκης είχε ληφθεί από τις 9 Μαρτίου 2020, δηλαδή εννιά ολόκληρες ημέρες πριν την καταλυτική ημερομηνία της 18ης Μαρτίου 2020 οπότε βάσει του νόμου της Νέας Δημοκρατίας θα μπορούσαν οι έχοντες έννομο συμφέρον να καταθέσουν έγκληση για να συνεχιστούν δίκες, ανακρίσεις ή εισαγγελικές έρευνες που αφορούσαν απιστία τραπεζικών στελεχών. Ωστόσο, για λόγους που καλείται πλέον η ίδια η εταιρεία καλείται να εξηγήσει η εμπρόθεσμη διορία χάθηκε, καθώς η εκκαθαρίστρια εταιρεία εξουσιοδότησε τους δικηγόρους προκειμένου να δηλώσουν τη συνέχιση της δίκης στις 18 Μαρτίου (την ημέρα που έληγε η διορία) και εκείνοι την κατέθεσαν στις 14 Απριλίου!

Το αποτέλεσμα είναι πλέον να κινδυνεύει να τιναχτεί στον αέρα η δίκη με τους 30 «επώνυμους» κατηγορούμενους μεταξύ των οποίων οι πρώην επικεφαλής του ΤΤ Άγγελος Φιλιππίδης και Κλεάνθης Παπαδόπουλος, οι επιχειρηματίες Λαυρέντης Λαυρεντιάδης, Βίκτωρας Ρέστης, Γεώργιος Δασκαλάκης, το ζεύγος Κυριάκου Γριβέα και Αναστασίας Βάτσικα και η πρώην διευθύνουσα σύμβουλος του Ταμείου Χρηματοπιστωτικής Σταθερότητας Αναστασία Σακελλαρίου, κ.λπ. Ας πάρουμε,όμως, τα πράγματα από την αρχή.

Η απόφαση και η καθυστέρηση

Στις 9 Μαρτίου 2020, δηλαδή στο παρά… πέντε της λήξης της διορίας που έδινε ο νόμος για την κατάθεση έγκλησης προκειμένου να συνεχιστούν οι υποθέσεις απιστίας των τραπεζικών στελεχών, συνεδριάζει το ΔΣ της PQH. Το μοναδικό θέμα προς συζήτηση είναι εάν θα συνεχιστεί η δίκη ή όχι του ΤΤ για το αδίκημα της απιστίας. Τα μέλη του ΔΣ λαμβάνοντας υπόψη τη σχετική εισήγηση του νομικού της εταιρείας, Δημήτρη Ρούσση, αποφάσισαν την κατάθεση έγκλησης για τη συνέχιση της δίκης. Αυτά στις 9 Μαρτίου. Το πλέον εντυπωσιακό,όμως, είναι το γεγονός ότι η εξουσιοδότηση της PQH στους δικηγόρους Σπύρο και Γιώργο Κλουδά προκειμένου να υλοποιήσουν την απόφαση του ΔΣ δίδεται το μεσημέρι της 18ης Μαρτίου 2020 δηλαδή λίγες ώρες προτού εκπνεύσει η ημερομηνία-ορόσημο που βάσει νόμου θα μπορούσε να δηλωθεί η συνέχιση της διαδικασίας για το αδίκημα της απιστίας. Ακόμη πιο εντυπωσιακό είναι το γεγονός ότι οι πληρεξούσιοι δικηγόροι της PQH δεν κατέθεσαν (έστω) εκείνη την ημέρα τη δήλωση συνέχισης της διαδικασίας αλλά το έκαναν μετά από 25 ημέρες! Στις 14 Απριλίου 2020, μια ημέρα αφότου δημοσιεύθηκε η ΠΝΠ που καταργούσε (για τις υποθέσεις απιστίας των τραπεζικών στελεχών) την αναστολή που είχε δοθεί εξαιτίας του κορωνοϊού, οι νομικοί εκπρόσωποι της PQH κατέθεσαν το αίτημά τους στο Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων ζητώντας τη συνέχιση της ποινικής διαδικασίας. Με απλά λόγια. Η PQH καθ’ όλο το προηγούμενο διάστημα δεν υπέβαλε εμπρόθεσμα τη δήλωση συνέχισης δίκης παρότι η απόφαση είχε ληφθεί από την 9η Μαρτίου αλλά αποφάσισε να την υποβάλλει κατόπιν εορτής. Το αποτέλεσμα; Εάν τελικά ισχύει η… εξαίρεση που επέβαλε η κυβέρνηση και δεν είναι αντισυνταγματική τότε η υπόθεση έχει παραγραφεί, καθώς η εταιρεία που έχει ορίσει η Τράπεζα της Ελλάδας ως ειδικό διαχειριστή δεν κατάφερε να καταθέσει εμπρόθεσμα (για ποιον λόγο άραγε και με ποιου εντολή) τη δήλωση συνέχισης της δίκης!

Η κατάσταση,όμως, γίνεται ακόμη πιο τραγελαφική καθώς παρόλο που (έστω και εκπρόθεσμα) η δήλωση συνέχισης της δίκης πραγματοποιήθηκε στις 14 Απριλίου οι νομικοί παραστάτες της εταιρείας ξέχασαν να προσκομίσουν το πληρεξούσιο το οποίο είχαν! Ακόμη και πρωτοετής της Νομικής γνωρίζει ότι εάν δεν έχεις άδεια (πληρεξούσιο) από τον πελάτη σου (την PQH στην προκειμένη περίπτωση), δεν μπορείς να καταθέσεις οτιδήποτε εκ μέρους του και κυρίως ότι το πληρεξούσιο οφείλεις να το καταθέσεις στη δικαστική αρχή και όχι να το φυλάξεις στο αρχείο σου! Το αποτέλεσμα ήταν στις 3 Ιουνίου 2020 η πρόεδρος του δικαστηρίου να ανέβει μόνη της (!) στην έδρα ζητώντας από τους δικηγόρους της PQH να φέρουν το πληρεξούσιο που είχαν ξεχάσει προκειμένου να συμπληρωθεί ο φάκελος και να συνεχιστεί η δίκη. Μια ενέργεια η οποία στηλιτεύθηκε έντονα την επόμενη ημέρα, 4 Ιουνίου, από τους δικηγόρους των κατηγορουμένων οι οποίοι κατήγγειλαν ότι δεν δύναται η πρόεδρος της έδρας σε παράτυπη συνεδρίαση (καθώς δεν συνοδευόταν από τους άλλους δύο δικαστές) να παραδίδει… φροντιστηριακά μαθήματα στην «αμελή» PQH για το πώς πρέπει να κατατεθεί η (έστω και εκπρόθεσμη) δήλωση συνέχισης.

Ζητούνται απαντήσεις σε 3+1 ερωτήματα

Μπορεί η ακροαματική διαδικασία να συνεχίζεται στις 22 Ιουνίου ωστόσο τα ερωτήματα για το ρόλο που έχει διαδραματίσει η PQH στην πιθανή απαλλαγή επώνυμων κατηγορουμένων από το κακούργημα της απίστίας είναι εύλογα:

1) Από τη στιγμή που από το Νοέμβριο του 2019 οπότε και ψηφίστηκε ο Νόμος που φέρνει τα πάνω-κάτω για την απιστία είχαν τέσσερις ολόκληρους μήνες προκειμένου να αποφασίσουν για τη συνέχιση της δίκης του ΤΤ. Γιατί δεν το έκαναν;

2) Τι ώθησε το Διοικητικό Συμβούλιο να συνεδριάσει για να αποφασίσει στις 9 Μαρτίου, δηλαδή στο παρά πέντε της εκπνοής της προθεσμίας που έδινε ο νόμος;

3) Για ποιο λόγο η εξουσιοδότηση στους δικηγόρους δόθηκε στις 18 Μαρτίου, δηλαδή μετά από εννέα ημέρες;

4) Για ποιο λόγο οι δικηγόροι της PQH κατέθεσαν εκπρόθεσμα και χωρίς πληρεξούσιο τη δήλωση συνέχισης της δίκης στις 14 Απριλίου, τη στιγμή που από το ρεπορτάζ προκύπτει ότι για άλλες υποθέσεις συνεταιριστικών Τραπεζών τα πάντα κατατέθηκαν εμπρόθεσμα; Αξίζει να σημειωθεί ότι για όλα τα παραπάνω ερωτήματα απευθυνθήκαμε πολλάκις στην επικεφαλής της PQH και «εκλεκτή» του Γιάννη Στουρνάρα, Χριστίνα Παπακωνσταντίνου, η οποία απέφυγε να απαντήσει.

*Όπως δημοσιεύθηκε στην εφημερίδα «ΜΠΑΜ» που κυκλοφορεί